Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «..........» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года глава администрации муниципального образования «..........» ФИО1 (далее также – глава МО п. ..........) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на неполноту исследования судом материалов дела, оставлении без оценки его доводов о нарушениях допущенных прокуратурой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статьей 6 указанного Федерального закона определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Привлекая главу администрации МО .......... ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП Российской Федерации, судья пришел к обоснованному выводу, что заявителем умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что во исполнение задания заместителя прокурора республики от 29 июля 2019 г. № ... «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере миграции» прокурором Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) 16 августа 2019 года всем главам муниципальных образований МР «Усть-Майский улус (район)» в порядке ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» направлено требование о предоставлении в срок не позднее 17 час. 00 мин. 22.08.2019 информации:

- об осуществлении полномочий по созданию условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов, достаточность финансирования указанных мероприятий;

- о принятых нормативных правовых актах в миграционной сфере и межнациональных отношениях (с приложением копий НПА);

- список работников, предоставляющих сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, при этом указать выявлялись ли случаи предоставления недостоверных данных (кем, когда, меры, принятые в отношении данного работника);

- какие меры приняты (принимаются) по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (с приложением копий распорядительных документов).

При этом прокурором указано на необходимость изложения указанной информации в полном объеме, строго в соответствии с пунктами.

Как следует из письма главы администрации МО .......... от 20.08.2019 № ..., он отказал прокурору в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

В повестке заместителя прокурора Усть-Майского района № ... от 31.10.2019 указанному должностному лицу предложено явиться к 14 час. 30 мин. 06.11.2019 в прокуратуру района для дачи объяснения по существу проведенной проверки и решения вопроса о возбуждении административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ.

06 ноября 2019 г. ФИО1 в прокуратуру района не явился, ходатайство об отложении явки не направлял, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, постановление направлено в его адрес 11 ноября 2019 г.

Как следует из постановления заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года в отношении главы администрации МО .......... ФИО1 за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019 (л.д. 1-3); требованием прокурора о предоставлении информации от 16.08.2019 (л.д. 11); заданием заместителя прокурора республики от 29.07.2019 № ... «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере миграции» (л.д. 8-10); ответом Главы администрации МО .......... от 20.08.2019 (л.д.12) и иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае исходя из совокупной оценки имеющихся в деле доказательств усматривается наличие в действиях (бездействии) главы администрации МО .......... ФИО1 умысла на невыполнение законных требований прокурора, поскольку запрос прокурора содержал ясные формулировки требуемой информации и документов. При этом, очевидно, что заявитель как должностное лицо, отказывая в их предоставлении под предлогом неясности не мог не осознавать противоправности своего поведения и привлечения к установленной законом административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных Федеральным законом, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о незаконности требований прокурора и отсутствии повода и основания для его вмешательства, а также запросе документов не относящихся к проверке, отклоняются ввиду ошибочного толкования Закона РФ «О прокуратуре» и не влекут отмену обжалуемого постановления исходя из следующего.

В данном случае запрос в части соблюдения требований миграционного законодательства произведен во исполнение задания вышестоящей прокуратуры, а оспариваемая часть затребованных прокурором сведений и документов является предметом систематических проверок органов прокуратуры в рамках возложенных на них Законом РФ «О прокуратуре» полномочий по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, при осуществлении которого им указано особое внимание уделить: исполнению требований законодательства о представлении служащими и иными лицами, на которых возложена эта обязанность, достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе (пп. 1 п.2 Приказа Генпрокуратуры России от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции»).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей в соответствии с требованиями статей 23.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «..........» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов