Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукина А.И. на решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

22 ноября 2015 года ДПР ОП №3 МУ МВД РФ «Якутское» С. составлен протокол об административном правонарушении 012 № ..., предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

23 ноября 2015 года Якутским городским судом вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Лукин А.И. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу, указывая на то, что вина ФИО1 не подтверждается материалами дела, кроме того, при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных норм.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом пояснил, что он после работы вызвал такси и поехал в .........., чтобы забрать долг у своего знакомого. Ни таксист, ни он, дорогу к дому, в котором проживал его знакомый, не знали, поэтому таксист остановился возле КПП ******** и попросил его спросить дорогу к дому ........... ФИО1 зашел в КПП и попросил находившихся там двоих парней подсказать дорогу. Парни начали ему грубить, отвечая, что здесь не справочное бюро и т.д. На замечание ФИО1 не грубить ему, один из них ударил его кулаком в лицо, от чего ФИО1 отшатнулся и телом разбил окно. Затем появились еще несколько парней, его повалили на пол, начали пинать. После избиения парни вызвали полицию и написали заявление, что он зашел к ним, разбил окно, сам начал падать лицом вниз и т.д. Сотрудники полиции забрали его в отделение. Он написал письменное ходатайство судье о том, чтобы провели его медицинское освидетельствование, с тем, чтобы определить тяжесть нанесенных ему побоев, поскольку чувствовал себя очень плохо. Судья отказал ему в удовлетворении ходатайства без всяких объяснений оснований отказа. Более того, в материалах дела не оказалось указанного ходатайства. Считает, что курсанты ********, избив его, испугались ответственности и решили обвинить его во всем.

Защитник Лукин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая к ответственности ФИО1, судья исходил из того, что он 22 ноября 2015 года в 20 час. 45 мин., находясь по .......... на контрольно-пропускном пункте ******** вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, разбил окно на КПП, тем самым нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом постановление судьи не содержит описания события, состава правонарушения, вменяемого ФИО1 Является КПП ******** общественным местом, совершил ли ФИО1 правонарушение из хулиганских побуждений.

Основным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Под общественным местом понимается место общего пользования, где находятся, либо могут находиться люди, где вход свободный для всех категорий граждан.

Под указанные признаки общественного места контрольно-пропускной пункт не подпадает, поскольку им является специальное оборудованное место для осуществления контроля и управления проходом людей в порядке, установленном пропускным режимом.

Следовательно, помещение контрольно пропускного пункта является местом ограниченного прохода людей, где действует определенный режим прохода людей.

Как следует из рапорта ст. полицейского БП ФИО2 вызов на КПП ******** по .......... был вызван срабатыванием кнопки тревожной сигнализации (КТС). По прибытии, со слов дежурного Н. было выяснено, что дежурный ******** на КПП ******** дежурный задержал гражданина ФИО1, который выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, разбил стекло на КПП, при задержании упал на землю и разбил себе нос.

Следовательно, событие административного правонарушения должностным лицом было установлено со слов дежурного ********Н., также Л. Оценки показаниям ФИО1 о том, что конфликт возник из-за неприязненных отношений между ним и двумя парнями, нагрубившими ему и затем избившими, ни сотрудником полиции, ни судом не дано.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2015 г., вынесенные в отношении ФИО1. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова