Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 03 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении руководителя «Администрации микрорайона Кангалассы» МКУ ГО «город Якутск» ФИО1,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать должностное лицо - руководителя «Администрации микрорайона Кангалассы» МКУ ГО «город Якутск» ФИО1, _______ года рождения, уроженкус. Верх-.........., зарегистрированной и проживающей по адресу: .........., мкр. Кангалассы, .........., виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отделения дорожного надзора и контроля за организацией движения отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении .......... от 07.09.2018 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении руководителя «Администрации микрорайона Кангалассы» МКУ ГО «город Якутск» ФИО1 Нарушение выразилось в неудовлетворительной организации приведения в нормативное состояние проезжей части ул. Пионерская мкр. Кангалассы, несвоевременном принятии мер по обустройству нерегулируемого пешеходного перехода согласно нормативных требований, отсутствии должного контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети по ул. Пионерская мкр. Кангалассы вблизи детского образовательного учреждения.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 03 октября 2018 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также умысла, направленного на его совершение, либо в виду его малозначительности. Государственным инспектором не было выдано предписание в случае выявления нарушений. Кроме того, судом не принято во внимание, что выявленные нарушения устранены. Фактически лимиты бюджетных обязательств на 2018 год доведены не в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Якутска в рамках подготовки к новому учебному году 01.09.2018 по ул. Пионерская вблизи детского образовательного учреждения Кангаласской средней общеобразовательной школы выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по улице Пионерской в п. Хангалассы, а именно

дорожное покрытие ул. Пионерская на участке от ул. К. Марка до ул. Лесная имеет старое асфальтобетонное покрытие, которое в процессе эксплуатации местами имеет неровности и повреждения,

по ул. Пионерская на нерегулируемом пешеходном переходе со стороны ул. К. Марка в сторону ул. Лесная отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1,

по ул. Пионерская на нерегулируемом пешеходном переходе со стороны ул. Лесная в сторону ул. К. Маркса отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»,

по ул. Пионерская на участке от ул. К. Марка до ул. Лесная отсутствует горизонтальная разметка 1.5, 1.1, 1.14.1, 1.6,

по ул. Пионерская со стороны ул. К. Марка при подходе к ул. Лесная на перекрестке отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», совместно со знаком дополнительной информации (таблички) 8.13 «Направление главной дороги»,

при выезде с образовательного учреждения (Кангаласская СОШ) на перекресток ул. Пионерская - ул. Лесная поверхность дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» стерта в процессе эксплуатации, тем самым затруднено его восприятие,

на всем протяжении ул. Пионерская на участке от ул. Лесная до ул. К. Маркса отсутствуют тротуары и пешеходные ограждения,

по ул. Пионерская на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует искусственная неровность,

по ул. Пионерская в местах расположения искусственных сооружений (компенсаторов) проходящих над проезжей частью отсутствуют дорожные знаки 3.13 «Ограничение высоты»., то есть проверкой установлено нарушение пунктов 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 5.4.10 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», п.4.1.2, п.4.2.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска от 16.10.2015 № 506р «О закреплении на праве оперативного управления автомобильных дорог местного значения» за Администрацией микрорайона Кангалассы МКУ ГО «город Якутск» закреплены на праве оперативного управления 21 улица местного значения, расположенные на территории мкр. Кангалассы.

Распоряжением главы ОА г. Якутска от 23.07.2012 в должность руководителя «администрации мкр. Кангалассы» МКУ ГО «город Якутск» утверждена ФИО1, тем самым по делу ФИО1, привлечена в качестве должностного лица, имеющего полномочия по ответственнотсти за надлежащее содержание улиц в п. Хангалассы.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают прекращение производства по делу при наличии обстоятельств, свидетельствующих об участии должностных лиц, имеющих установленные законом полномочия, в формировании бюджетного проекта, а также обстоятельств, свидетельствующих о невыделении соответствующих бюджетных ассигнований.

Из материалов дела усматривается, что руководителем «администрации мкр. Кангалассы» МКУ ГО «город Якутск» ФИО1 направлялся проект бюджета на 2018-2020г.г. начальнику департамента финансов Окружной администрации г. Якутска ФИО6, а также пояснительная записка к бюджету и обоснование бюджетных ассигнований на 2018-2020г.г. В рамках данного проекта бюджета были предусмотрены расходы на содержание и ремонт дорог (грейдирование, подсыпка), в том числе по ул. Пионерской; расходы по обслуживанию дорожных знаков, в том числе установка знаков на ул. Пионерская (школа) и на ул. Лесная (детский сад, больница).

Между тем фактически лимиты бюджетных обязательств на 2018 год доведены до администрации мкр. Кангалассы не в полном объеме, что подтверждается показателями сводной бюджетной росписи (лимитов бюджетных обязательств) на 2018 год и на плановый период 2019-2020г.г. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимала все необходимые меры к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, и ее вины в вышеуказанных нарушениях не имеется, то есть должностным лицом органа местного самоуправления в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления для обеспечения безопасного содержания дорог и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись в достаточно полном объеме, что на основании вышеуказанной нормы права влечет за собой прекращение производства по делу.

Кроме того, судья ВС РС (Я) отмечает, что согласно п. 73 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание.

Между тем, несмотря на начатую органом местного самоуправление работу по устранению безопасности использования дорог, должностным лицом в нарушение приказа вышестоящего руководства предписание для устранения нарушений не выдано с указанием срока устранения, то есть допущено формальное отношение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 03 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении руководителя «Администрации микрорайона Кангалассы» МКУ ГО «город Якутск» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова