Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года вынесенное в отношении должностного лица – председателя муниципального казенного учреждения «********» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Пичугиной А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09.08.2021 в отношении должностного лица – председателя Муниципального казенного учреждения «********» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Пичугиной А.Ю. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по факту неисполнения представления органа муниципального финансового контроля – Контрольно-счетной палаты МО «Мирнинский район» № ... от 05.03.2020 (пунктов 23, 24) в установленный срок - до 20.06.2021.

Постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года должностное лицо Пичугина А.Ю. признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица Куркова Е.А. направила жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Указывая на оставление судьей без внимания исполнимости предписания, в приведенных пунктах которого указано только на принятие мер по оплате задолженности в отсутствие указания на то, какие меры обязаны предпринять должностные лица, письменные уведомления, уведомления нанимателей в телефонном режиме, либо иным способом, в отношении каких нанимателей необходимо принять эти меры. Кроме этого, ссылается на прекращение производства по делу об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения в срок пункта 15 представления № ... от 05.03.2020 за отсутствием состава правонарушения.

Привлекаемое лицо Пичугина А.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без привлекаемого лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Основанием привлечения Пичугиной А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил факт невыполнения названным должностным лицом, занимающим должность председателя Муниципального казенного учреждения «********» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), в установленный срок – до 20.06.2021, пунктов 23, 24 представления Контрольно-счетной палаты МО «Мирнинский район» № ... от 05.03.2020, вынесенного по итогам проведенного контрольного мероприятия «********» по итогам которого составлен Акт о выявлении факта совершения административного правонарушения от 04.08.2021 (Т. 1, л.д. 28).

Первоначально указанным представлением срок информирования финансово контрольного органа о результатах его рассмотрения и принятых мерах был установлен – 30 календарных дней с момента его получения.

Затем по обращению Пичугиной А.Ю. письмом Контрольно-счетной палаты МО «Мирнинский район» № ... от 08.04.2020 сроки устранения выявленных нарушений по пунктам 23, 24 продлены до 20.12.2020 (Т.1,л.д.187-194).

После чего также по обращению Пичугиной А.Ю. сроки устранения нарушения по пунктам 23, 24 повторно продлены до 20.06.2021 (Т.1, 195-196).

22.06.2021 в адрес Контрольно-счетной Палаты поступила информация МКУ «********» по исполнению пунктов 23 и 24 Представления, о принятых мерах по устранению нарушений (Т.1,л.д. 180-181, 182).

29.06.2021 в адрес Контрольно-счетной Палаты поступила дополнительная информация МКУ «********» по исполнению пунктов 23 и 24 Представления (таблица «Мероприятия по снижению задолженности на 31.12.2019 за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Мирнинский район» РС(Я)») (Т.1, л.д. 183-188).

По результатам анализа информации, представленной МКУ «********», Контрольно-счетной Палатой установлено, что за 14 месяцев из 220 нанимателей жилых помещений, имеющих задолженность перед местным бюджетом на конец 2019 года, МКУ «********» предприняло меры по взысканию задолженности только по 85 нанимателям (39% от общего числа должников, из .......... руб., взыскано .......... руб., т.е. 39% от общей суммы задолженности), при этом по 135 нанимателям работы по взысканию задолженности не осуществлялись, никакие меры не были предприняты, что указывает на неисполнение МКУ «********» требований п. 23 Представления в установленный срок – до 20.06.2021; из 128 бывших нанимателей жилых помещений, имеющих задолженность перед местным бюджетом на конец 2019 года, МКУ «********» предприняло меры по взысканию задолженности только по 6 нанимателям (5% от общего числа должников, из .......... руб. взыскано .......... руб., т.е. 4% от общей суммы задолженности), при этом по 122 бывшим нанимателям за 14 месяцев работы по взысканию задолженности не осуществлялись, что указывает на неисполнение МКУ «********» требований п. 24 Представления в установленный срок – до 20.06.2021 (Т.1, л.д. 197-202).

Принимая указанное решение, и признавая должностное лицо виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно указал, что представление № ... от 05.03.2021 вынесено уполномоченным должностным лицом Контрольно-счетной палаты МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пределах установленной законом компетенции, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, содержит характеристику допущенных нарушений бюджетного законодательства, а также указание на необходимость принятия определенных мер в целях их устранения.

Отклоняя доводы защитника Пичугиной А.Ю. об освобождении привлекаемого лица от административной ответственности, судья пришел к правомерному суждению, что привлекаемая имея достаточно времени и возможность по обеспечению организации и осуществления внутреннего финансового контроля в установленный срок, законное представление, несмотря на неоднократное продление сроков его исполнения, в течение 14 месяцев и по настоящее время, не исполнила.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу судьей районного суда не допущено.

Таким образом, с учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, формулировки предписания № ... от 05.03.2021 (пункты 23,24) соответствуют принципам конкретности и исполнимости предписаний, поэтому законных оснований для вывода об отсутствии в действиях Пичугиной А.Ю. состава административного правонарушения по изложенным в обжалованном постановлении судьи мотивам не имеется.

Довод о том, что Пичугина А.Ю. дважды несет ответственность за одно и то же нарушение отклоняется по следующим основаниям.

Действия Пичугиной А.Ю. по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ судьей районного суда квалифицированы верно, поскольку в данном случае постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19 5 КоАП РФ вступившее в законную силу на основании решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2021 в части неисполнении пункта 15 предписания № ... от 05.03.2020 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В данном случае Пичугиной А.Ю. предъявлено иное нарушение, за которое она ранее не была привлечена к ответственности, что, соответственно, как это следует из вышеуказанного, не исключает ее вину в его совершении.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также неверное толкование норм применимого права.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года вынесенное в отношении должностного лица – председателя муниципального казенного учреждения «********» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Пичугиной А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Курковой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов