Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев жалобупредставителя юридического лица - ООО Торговая Компания «АвтоСпецТехника» ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2014 года юридическое лицо - ООО Торговая Компания «АвтоСпецТехника» (далее –ООО ТК «АСТ»), расположенное по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ОКПО №, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 913 921 (девятьсот тринадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 66 копеек.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель юридического лица - ООО ТК «АСТ» ФИО1 обратился в Амурский областной суд жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью деяния, освободить ООО ТК «АСТ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, указывает, что таможенные платежи с учетом корректировки уплачены до возбуждения дела об административном правонарушении, к ответственности ООО ТК «АСТ» привлекается впервые, добровольно устранило последствия правонарушения, взыскание штрафа может привести к банкротству предприятия.

При рассмотрении жалобы представителю юридического лица - ООО ТК «АСТ» ФИО1, участвующему в деле, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО ТК «АСТ» ФИО1 доводы, приведённые в жалобе, поддержал в полном объёме, обжалуемое постановление судьи просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью деяния, освободить юридическое лицо - ООО ТК «АСТ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представители Благовещенской таможни Ф.И.О.3, Ф.И.О.4Ф.И.О.5, считая постановление суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, указывали, что таможенные платежи с учетом корректировки произведены после возбуждения уголовного дела в отношении руководителя предприятия и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, при этом около <...> рублей было взыскано с Общества в принудительном порядке, полагают, что Благовещенским городским судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ООО ТК «АСТ», представителей таможенного органа, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения о таможенной стоимости товара, о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях относятся к основным сведениям о товаре, которые подлежат указанию в декларации на товары, представляемой в таможенный орган. В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и выбранный им метод определения таможенной стоимости (п.п. 11 п. 1 ст. 182 ТК ТС). В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010, одним из основных документов, представляемых при декларировании товаров, является внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республике Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение) и п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что экспортно-импортная компания с ограниченной ответственностью <Юр.лицо> - Поставщик и ООО ТК «ACT» - Покупатель заключили ДД.ММ.ГГГГ дилерский контракт о поставках № на поставку товара: автомобили и спецтехника, описываемые в спецификации, разрабатываемой для каждого заказа.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий контракта на таможенную территорию Таможенного союза по товаросопроводительным и коммерческим документам (спецификации к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку грузовых самосвалов торговой марки<данные изъяты> б/н; инвойсу (счету - фактуре) № от 22.06.2012, международным товарно-транспортным накладным от 22.06.2012) осуществлен ввоз автомобилей-самосвалов с ЗИПом, марки <данные изъяты>, модели №, ДД.ММ.ГГГГ г/в, с
дизельным двигателем (модель двигателя №, объем <данные изъяты> см3, мощность <данные изъяты> квт), полной массой <данные изъяты> кг, цвет желтый, в количестве 10 единиц, имеющих идентификационные номера (VIN): №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

На указанную партию товара ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ACT» в лице генерального директора Ф.И.О.7 в электронном виде подана в Благовещенский таможенный пост (<адрес>) декларация на товары, зарегистрированная под номером №.

Согласно сведениям, заявленным в графах 42 «Цена товара» и 46 «Статистическая стоимость», стоимость товара по декларации товаров составляет <...> долларов США.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость по декларации товаров № определена декларантом по 1-му методу в размере <...> рублей, из величины которой были исчислены ввозная таможенная пошлина в сумме <...> рубля, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза в сумме <...> рублей.

В подтверждение сведений, заявленных в декларации товаров №, обществом представлены: внешнеторговый контракт № от 10.04.2012; счет - фактура (инвойс) № от 22.06.2012; международные товарно-транспортные накладные б/нот 22.06.2012, зарегистрированные за номерами №, №,№,№, №, №, №,№,№, №.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товара установлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а именно выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем в рамках статьи 69 ТК ТС должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки.

В подтверждение достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации товаров №, представлена декларация на экспорт из КНР в РФ №, согласно которой <Юр.лицо-поставщик> 22.06.2012 года на водном транспорте № по коносаменту № экспортировала товар: самосвалы, модель № в количестве 10 единиц, по цене <...> долларов США, общей стоимостью <...> долларов США.

Согласно письму ООО ТК «АСТ» б/н от 28.06.2012 прайс-листы фирмы изготовителя не предоставлены продавцом, при этом представлено коммерческое предложение № БН от 20.04.2012 года на 20 единиц самосвалов торговой марки <данные изъяты>, с колесной формулой 6*4, модель №.

По результатам проверки представленных обществом документов должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста заявленная декларантом таможенная стоимость была принята. Ограничения по применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод № 1) в соответствии с Соглашением в ходе совершения таможенных операций выявлены не были.

При подаче декларации товаров № ООО ТК «АСТ» заявлена стоимость товара <...> долларов США (<...> долларов США за единицу транспортного средства).

В ходе таможенной проверки установлено, что полученные с целью предотвращения, расследования, борьбы с нарушением таможенного законодательства и для обеспечения точного исчисления таможенных платежей, взимаемых при ввозе товаров в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 года, экспортная декларация КНР № от 22.06.2012, дилерский контракт № от 10.04.2012 года, спецификация № 1, полученные от Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета России, свидетельствуют о занижении таможенной стоимости товаров по декларации товаров № на <...> долларов США.

Так, из полученных документов следует, что в соответствии с подпунктом «а» раздела 3 «Цена и порядок оплаты» дилерского контракта № от 10.04.2012 года, представленного Забайкальским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета России, Поставщик (<Юр.лицо>) предоставляет прайс-листы с текущими ценами на продукцию и покупатель (ООО ТК «АСТ») приобретает продукцию по ценам, содержащимся в прайс-листе.

Согласно прайс-листу на автомобили <данные изъяты> 2012 года выпуска от 06.03.2012 года, представленного Забайкальским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 14.03.2013 №, цена грузового самосвала 3 экологического класса, модели № с колесной формулой 6*4 и с дизельным двигателем № составляет <...> долларов США. Стоимость товарной партии автомобилей, поступившей в адрес ООО ТК «АСТ», состоящей из 20 единиц, указанная в спецификации, представленной Забайкальским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета России, составляет <...> долларов США. Указанная партия товара декларировалась обществом по двум декларациям на товары по 10 единиц транспортных средств, в том числе по декларации товаров №.

Согласно экспортной декларации № от 22.06.2012 года, представленной Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни, стоимость товарной партии самосвалов <данные изъяты>, состоящей из 10 единиц, которая прибыла на таможенную территорию Таможенного союза водным транспортом на судне № (номер рейса №), по коносаменту №, составляет <...> долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В представленной Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни КНР) экспортной декларации КНР № от 22.06.2012 года, а также спецификации № 1, представленной Забайкальским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета России цена единицы транспортного средства составляет <...> долларов США, общая стоимость товара <...> долларов США, то есть отличная от декларируемой в декларации товаров № и ДТС-1 таможенной стоимости, а также от стоимости товара, указанной в экспортной декларации № от 22.06.2012 года, представленной при совершении таможенных операций самим декларантом по решению таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 28.06.2012 года.

При проведении камеральной таможенной проверки установлено, что стоимость товара, задекларированного по декларации товаров №, а именно автомобилей грузовых самосвалов <данные изъяты>, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на водном транспорте (номер судна № по контракту №, коносаменту №) составляет <...> долларов США.

Таким образом, таможенным органом получены документы, указывающие на недостоверность заявленных ООО ТК «АСТ» сведений при совершении таможенных операций в части цены за единицу техники - автомобиля-самосвала, модели №.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о совершении ООО ТК «АСТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом административное правонарушение совершено впервые, последствия правонарушения устранены в добровольном порядке, на счете предприятия не имеется достаточных средств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и не могут являться основаниями для изменения или отмены постановления Благовещенского городского суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - ООО ТК «АСТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова