Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Благовещенской таможни Ф.И.О.3 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «С.В.Т.С. – Альянс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Благовещенского городского суда от 23 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «С.В.Т.С. – Альянс», ОГРН №, ИНН №, ОКПО №, прекращено производством в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Благовещенской таможни Ф.И.О.3 в порядке ч.1.1. ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Благовещенского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Не оспаривая выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях юридического лица ООО «С.В.Т.С. – Альянс» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части несоблюдения запретов и ограничений в отношении товара №: посуда столовая фарфоровая – сервиз чайный из 15 предметов, 60 штук, в 20 картонных коробках, изготовитель Юр.лицо1, товарный знак «...», настаивает, что по делу собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о несоблюдении запретов и ограничений в отношении товара №: посуда столовая фарфоровая (глазурованная) - бокал «Москва», с рисунком, 500 штук в 10 картонных коробках, изготовитель: Юр.лицо1, КНР, провинция Гуандун, товарный знак «...». Указывает, что в ходе 10% таможенного досмотра 10 грузовых мест с товаром № было вскрыто выборочно одно грузовое место, в картонной коробке находилось 50 бокалов, на дне которых имеется маркировка – круг, внутри которого расположены узор и словесные обозначения «BEST HOME PORCELAIN» и «ВНР». Полагает, что доводы представителя ООО «С.В.Т.С. – Альянс», что узор с надписью «BEST HOME PORCELAIN» не является зарегистрированным товарным знаком, не имеет правового значения для состава вменяемого Обществу правонарушения. Маркировка, имеющая на картонной коробке «Юр.лицо1» не является заводской, прикреплена кустарным образом. На индивидуальной заводской упаковке какая- либо маркировка отсутствует. Настаивает, что по товару № имеется объективная информация о его торговой марке, поскольку каждое изделие промаркировано торговой маркой «BEST HOME PORCELAIN». Считает, что неприменение меры обеспечения производства по делу не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В письменных возражениях на жалобу представитель ООО «С.В.Т.С. – Альянс» ФИО1 не согласен с доводами жалобы, указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Благовещенской таможни в выпуске товаров, задекларированных по декларации на товары №. Полагает, что Обществом соблюдены все требования и условия для выпуска товара №. Указывает, что товар под № - посуда столовая фарфоровая – бокал «Москва» со словесным обозначением «BEST HOME PORCELAIN», был досмотрен и выпущен в свободное обращение, поскольку данные обозначения не входят и не указаны в реестре объектов интеллектуальной собственности. Из акта досмотра не следует, что на товаре имелось обозначение «ВНР». Экспертиза по установлению контрафактной и фальсифицированной продукции не проводилась.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено, других ходатайств не поступало.

В судебном заседании уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Благовещенской таможни Ф.И.О.3 на доводах жалобы настаивал. Просил постановление судьи Благовещенского городского суда отменить. Указывал, что по делу собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о несоблюдении запретов и ограничений при декларировании товара №, маркировка, имеющая на картонной коробке «Юр.лицо1» прикреплена кустарным образом, на индивидуальной заводской упаковке какая- либо маркировка отсутствует, вместе с тем на дне каждого бокала имелись сведения о марке товара. Товаротранспортные документы не являются безусловным доказательством того, что декларируемый товар изготовлен заявленной в документах фирмой.

Защитник ООО «С.В.Т.С. – Альянс» ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Указывал, что по декларации на товары № декларировалась единая коммерческая партия товаров, которая шла напрямую с завода – изготовителя по договору поставки. Таможенным органом сведения о товаре под № у завода – изготовителя не запрашивались, уполномоченным органом достоверно не установлено, что Юр.лицо1 не изготавливает бокалы, на дне которых имеется маркировка – круг, внутри которого расположены узор и словесные обозначения «BEST HOME PORCELAIN» и «ВНР». Полагал, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, привел доводы аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Защитник ООО «С.В.Т.С. – Альянс» ФИО2 против доводов жалобы возражала, полагала, что судьей Благовещенского городского суда принято законное решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В силу ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, правомочный в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В силу пункта 4 данного Положения документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 2 названного Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования; а также продукция, которая включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319" (далее - Единый перечень)

Согласно п. 32 Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 ", в указный перечень включена посуда.

В Единый перечень, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 620, в п. 27.2 включена продукция - посуда керамическая (фарфоровая, полуфарфоровая, фаянсовая, майоликовая), код ТН ВЭД ТС из группы 6911, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме декларирования соответствия.

Согласно примечанию к Единому перечню на продукцию, поставляемую из третьих стран, оформляются декларации о соответствии согласно законодательству государства - члена Таможенного союза либо декларации о соответствии по единым формам.

На официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) размещена информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в системе сертификации ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

При рассмотрении дела судьей Благовещенского городского суда установлено, что 30.11.2013 между Юр.лицо1 в лице директора Ф.И.О.1, - продавец, и ООО «Юр.лицо2» (место нахождения: Россия, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <адрес>), в лице директора Ф.И.О.6 - покупатель, заключен внешнеторговый контракт № на поставку из КНР в Россию товаров.

Также ООО «Юр.лицо2», в лице директора Ф.И.О.6, заключило с ООО «С.В.Т.С.-Альянс», в лице директора Благовещенского филиала ООО «С.В.Т.С.- Альянс» ФИО1, договор на оказание услуг таможенным представителем № от 17.12.2013.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «С.В.Т.С.-Альянс» совершает от имени и за счет ООО «Юр.лицо2» таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, а также выполняет иные действия, предусмотренные договором.

24.06.2015 года во исполнение условий внешнеторгового контракта № от 30.11.2013 года, дополнительного соглашения № от 17.04.2014 к контракту, приложения б/н от 08.06.2015 к данному дополнительному соглашению, из КНР на территорию России через смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (грузовое направление) на грузовом автомобиле КНР, регистрационный знак №, по товаросопроводительным документам: международной товарнотранспортной накладной б/н от 23.06.2015, счет-фактуре № от 09.06.2015, упаковочному листу к счет-фактуре № от 09.06.2015 в адрес ООО «Юр.лицо2» поступила товарная партия - <данные изъяты> грузовое место общим весом брутто <данные изъяты> кг.

В этот же день (24.06.2015) в соответствии с условиями договора на оказание услуг таможенным представителем № от 17.12.2013 по поручению ООО «Юр.лицо2» таможенный представитель - ООО «С.В.Т.С.-Альянс» (в лице специалиста по таможенному оформлению Благовещенского филиала ООО «С.В.Т.С.- Альянс» Ф.И.О.7, действующей на основании доверенности № от 29.11.2013) подал в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни (<...>) посредством информационно- телекоммуникационной сети Интернет в электронной форме предварительную декларацию на товары (далее - декларация, ДТ), которая была зарегистрирована таможенным органом под номером №.

В ДТ № были заявлены к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 26 наименований товаров, из них 15 - посуда столовая фарфоровая различных наименований, в том числе:

товар №: посуда столовая фарфоровая (глазурованная) - сервиз чайный из 15- ти предметов, белый (6 кружек, 6 блюдец, 1 сахарница, 1 молочник, 1 чайник), 60 штук в 20 картонных коробках, вес брутто <данные изъяты> кг, вес нетто <данные изъяты> кг, код ОКП №, код ТН ВЭД ЕАЭС №, изготовитель: Юр.лицо1, товарный знак «...»;

товар №: посуда столовая фарфоровая (глазурованная) - бокал «Москва», с рисунком, 500 штук в 10 картонных коробках, вес брутто <данные изъяты> кг, вес нетто <данные изъяты> кг, код ОКП №, код ТН ВЭД ЕАЭС №, изготовитель: Юр.лицо1, товарный знак «...».

С целью подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в отношении посуды столовой фарфоровой, специалистом по таможенному оформлению Благовещенского филиала ООО «С.В.Т.С.-Альянс» Ф.И.О.7 25.06.2015 была представлена в Благовещенский таможенный пост декларация о соответствии № от 23.06.2015.

Сведения о данной декларации о соответствии (номер, дата и срок действия) указаны таможенным представителем в ДТ № в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» товаров №№ под кодом № (документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений) в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании.

Из содержания представленной декларации о соответствии следует, что она принята декларантом - ООО «Юр.лицо2» и зарегистрирована 23.06.2015 органом по сертификации продукции ООО «Юр.лицо4» (место нахождения: г. Москва, <адрес>) на продукцию - посуда из глазурованного фарфора, в наборах и отдельными предметами, без рисунка и с рисунком, торговой марки «...», изготовитель Юр.лицо1.

В ходе осуществления таможенного контроля был назначен выборочный 10% таможенный досмотр в отношении товаров, заявленных в ДТ № под №.

Согласно акту таможенного досмотра № и протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 15.07.2015 при вскрытии грузовых мест (20 картонных коробок) с товаром № установлено, что в каждом грузовом месте находится по 3 чайных сервиза, соответственное всего 60 сервизов. Каждый сервиз упакован в индивидуальную картонно-полимерную упаковку, на которой имеется надпись «Babyzon Dynasty». Каких - либо других обозначений на товаре и его индивидуальной упаковке не выявлено.

В ходе таможенного досмотра из 10 грузовых мест (картонных коробок) с товаром № было выборочно вскрыто одно грузовое место. Во вскрытом грузовом месте обнаружен товар - бокалы керамические, глазурованные, белого цвета с узором по верхнему краю, в количестве 50 штук, каждый бокал упакован виндивидуальную картонную коробку. На дне бокалов имеется маркировка - круг, внутри которого расположены узор и словесные обозначения «BEST HOME PORCELAIN» и «ВНР». Каких либо других обозначений на товаре и его индивидуальной упаковке не выявлено.

На запрос Благовещенского таможенного поста орган по сертификации продукции ООО «Юр.лицо4» представил ответ от 03.07.2015г., из которого следует, что действие декларации о соответствии № от 23.06.2015 распространяется на продукцию - посуда из глазурованного фарфора, в наборах и отдельными предметами, без рисунка, с рисунком, торговой марки «...», изготовитель Юр.лицо1.

В ходе таможенного контроля ООО «С.В.Т.С.-Альянс» представило в таможенный орган копию пояснения от 03.07.2015 с переводом на русский язык, которую ООО «Юр.лицо2» получило от Юр.лицо1. Из данного пояснения, подписанного директором указанной компании следует, что изготовителем товара - посуда столовая фарфоровая (глазурованная) - сервиз чайный из 15-ти предметов, 60 штук является Юр.лицо1. Торговой маркой данного товара является марка «...». Товар упакован в индивидуальную упаковку в виде чемодана с ручками, на котором присутствует логотип завода-изготовителя данной упаковки «Babyzon Dynasty». Юр.лицо1 не производит индивидуальную упаковку для своего товара, этот вид упаковки закупается у производителя упаковки (т.1 л.д.72).

Исследовав собранные по делу доказательства, которые являлись достаточными для всестороннего и полного рассмотрения дела, судья Благовещенского городского суда пришел к правильному, основанному на верном применении норм права выводу о том, что ООО «С.В.Т.С. – Альянс» при таможенном декларировании товара (под №) - посуда столовая фарфоровая (глазурованная): сервиз чайный из 15 предметов, белый (6 кружек, 6 блюдец, 1 сахарница, 1 молочник, 1 чайник), 60 штук, весом брутто/нетто <данные изъяты> кг, 20 грузовых мест недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, заявлены не были.

Данный вывод судьи городского суда в жалобе уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Благовещенской таможни Ф.И.О.3 не оспаривается.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи Благовещенского городского суда в части соблюдения ООО «С.В.Т.С. – Альянс» запретов и ограничений при декларировании товара (под №)- посуда столовая фарфоровая (глазурованная) - бокал «Москва», с рисунком, 500 штук в 10 картонных коробках, вес брутто <данные изъяты> кг, вес нетто <данные изъяты> кг, код ОКП №, код ТН ВЭД ЕАЭС №, изготовитель: Юр.лицо1, товарный знак «...», являются несостоятельными в связи со следующим.

В ДТ № Обществом были заявлены к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 26 наименований товаров, из них 15 - посуда столовая фарфоровая различных наименований, в том числе товар под №: посуда столовая фарфоровая (глазурованная) - бокал «Москва», с рисунком, 500 штук в 10 картонных коробках, вес брутто 210 кг, вес нетто 205 кг, код ОКП №, код ТН ВЭД ЕАЭС №, изготовитель: Юр.лицо1, товарный знак «...».

Имеющейся в материалах дела международной товарно-транспортной накладной от 24.06.2015 подтверждается факт передачи спорного товара от продавца - «Юр.лицо1» покупателю.

Из материалов дела следует, что декларантом представлена декларация о соответствии от 23.06.2015 № на продукцию, произведенную серийно «Юр.лицо1» по контракту № от 30.11.2013. Поименованная декларация является действующей до 22.06.2018. Следовательно, на спорный товар имелась действующая декларация о соответствии от 23.06.2015 №.

Актом таможенного досмотра № подтверждено, что на 10 картонных коробках с бумажными ярлыками (товар № согласно нумерации ДТ) содержится маркировка, согласно которой отправителем и изготовителем бокала «Москва» с рисунком является «Юр.лицо1». При выборочном вскрытии одного грузового места установлено, что в нем находится товар: бокалы керамические, глазурованные. белого цвета с узором по верхнему краю. На дне бокала в внешней стороны имеется узор с надписью «BEST HOME PORCELAIN». Количество бокалов в грузовом месте- 50 штук, каждый упакован в индивидуальную упаковку.

Сведений о наличии на дне бокала словесного обозначения «ВНР» указанный акт не содержит (т.1 л.д.53- оборотная сторона). Вместе с тем, из приобщенной к протоколу фототаблицы следует, что на дне бокала помимо надписи «BEST HOME PORCELAIN» внутри узора имеется словесное обозначение «ВНР».

Товар под № был досмотрен и выпущен в свободное обращение таможенным органом.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, изображение в виде круга, внутри которого расположены узор и словесное обозначение «ВНР», зарегистрировано в качестве товарного знака (номер регистрации №, дата регистрации 28.04.2007), в том числе в отношении посуды фарфоровой. Правообладателем данного товарного знака является ООО «Юр.лицо3» (г. Москва, <адрес>).

На запрос Благовещенской таможни (исх. № от 23.09.2015) ООО «Юр.лицо3» представило письмо (исх. б/н от 05.10.2015), в котором сообщило, что не состоит с ООО «Юр.лицо2» и Юр.лицо1 в каких либо договорных отношениях и не предоставляло им права на использование товарного знака №.

В объяснении от 29 сентября 2015 года директор Благовещенского филиала ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» ФИО1 пояснил, что словесное обозначение «BEST HOME PORCELAIN» переводится на русский язык как «лучший домашний фарфор», словесное обозначение «ВНР» означает сокращенное «BEST HOME PORCELAIN». Эти обозначения не являются товарными знаками, так как отсутствует международное обозначение товарного знака. Эти обозначения обозначают материал изготовления товара либо его дизайн. На упаковке товара № имеется маркировка, в которой указан завод изготовитель товара «Юр.лицо1»(т.1 л.д.107-113).

Аналогичные объяснения даны 29 сентября 2015 года и специалистом по таможенному оформлению Благовещенского филиала ООО «С.В.Т.С.-Альянс» Ф.И.О.7(т.1л.д.117-124)

Обозначения «BEST HOME PORCELAIN» и «ВНР» не входят и не указаны в реестре объектов интеллектуальной собственности, реестр которых ведёт ФТС России (http://ved.customs.ru/) и вышеуказанные словесные обозначения не являются официальными торговыми марками и знаками.

При таких обстоятельствах, судья Благовещенского городского суда обоснованно указал, что таможенный орган не осуществил проверку доводов декларанта о соответствии ввезенной посуды заявленным сведениям, не проверил в полном объеме сведения об изготовителе товара, ввезенного на территорию РФ, и их соответствие действительности, не дал оценку представленным Обществом доказательствам и документально не опроверг их.

С учетом установленных обстоятельств, судья Благовещенского городского суда пришел в правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «С.В.Т.С.-Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированны, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Вместе с тем постановление судьи Благовещенского городского суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении изъята посуда столовая фарфоровая – сервиз чайный – 60 штук (т.1 л.д.78-80).

Между тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении вопрос об изъятом товаре не решен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «С.В.Т.С. – Альянс», изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи абзацем следующего содержания: Изъятый товар - посуду столовую фарфоровую – сервиз чайный – 60 штук, возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова