Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина .........., ФИО1, _______ г.р.,

установил:

13.02.2020 УУП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» ********Д. в отношении иностранного гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

14.02.2020 постановлением Якутского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с судебным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить. Указывая на недобросовестность третьих лиц по своевременному оформлению его трудоустройства, для продления в установленном порядке срока своей регистрации в Российской Федерации, а также отсутствие паспорта и не умышленный характер своего бездействия. Указывает на не соответствие действительности рапорта сотрудника, поскольку вопреки его содержанию не доставлялся в ОП № ..., а сам пришел туда. Считает протокол недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются неоговоренные исправления в части указания статьи Кодекса, по которой квалифицированы его действия, без его подписи об удостоверении данного исправления. Также в протоколе отсутствуют ссылки на статьи нормативного акта, невыполнение требований которого является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ. Указывает на нарушение судом процессуальных требований в части своего права иметь защитника и переводчика, которое ему не было надлежаще разъяснено.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Шоназаров Х.Ф. доводы жалобы поддержали. При этом защитник просил в случае отклонения доводов жалобы изменить назначенное наказание, заменив выдворение за счет средств федерального бюджета на контролируемый выезд. Предоставил квитанцию об оплате назначенного штрафа, а также копию электронного авиабилета.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУ ОП № ... МУ МВД России «Якутское» Д. в судебном заседании настаивала на законности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 97 Договора «О Евразийском экономическом союзе», подписанном в г. Астане 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства; трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора; срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 УУП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО1, _______ г.р., гражданина .........., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, ввиду нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Как следует из данных АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 05.11.2018 с целью трудоустройства, и поставлен на миграционный учет на основании заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров с 23.11.2018 до 25.01.2019, затем с 25.01.2018 до 25.01.2020, (л.д. 10-13).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020, в котором в графе объяснения ФИО1 не отрицал факт совершения административного правонарушения; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; иными доказательствами.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы отклоняются в силу следующего.

В данном случае привлекаемое лицо о сроках постановки на миграционный учет знало, в связи с чем не могло не оценивать свои риски в части оформления трудовых (гражданско-правовых) отношений, служащих основанием для последующей его постановки на миграционный учет, и продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем, ссылки на недобросовестность третьих лиц признаются несостоятельными.

В части утверждения заявителя о несоответствии действительности рапорта сотрудника полиции, поскольку вопреки его содержанию ФИО1 не доставлялся в ОП № ..., а сам пришел туда, правового значения не имеет, так как данная неточность исходя из материалов дела и процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении, а также протокол об административном задержании, не влияют как на квалификацию действий лица, так и доказанность его вины.

Утверждения о недопустимости основополагающего доказательства – протокола об административном правонарушении в связи с наличием в нем неоговоренных исправлений в части указания статьи Кодекса, по которой квалифицированы его действия, без его подписи об удостоверении данного исправления, и отсутствии ссылок на статьи нормативного акта, невыполнение требований которого является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении с названным исправлением получен заявителем, что свидетельствует о том, что при внесении указанного исправления он присутствовал, что опровергает его позицию.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.

Совершенное им деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных требований в части его права иметь защитника и переводчика, которое ему не было надлежаще разъяснено также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде ФИО1 делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем указывают собственноручно учиненные им записи (л.д. 2, 3).

При рассмотрении дела ФИО1 самостоятельно давал объяснения по делу, о предоставлении ему переводчика не ходатайствовал, равно, как и не заявлял ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у судьи городского суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле переводчика, защитника.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Данных, подтверждающих принятие ФИО1 мер к легализации своего положения в стране пребывания по делу не имеется. Обстоятельств, препятствующих оформлению документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, по делу не установлено.

Оснований, исключающих назначенное наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ за счет средств федерального бюджета основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина .........., ФИО1, _______ г.р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов