Гражданский кодекс часть 1

постановление главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору С. от 19 апреля 2013 года о признании индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н. - без удовлетворения,-

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель Гасанова И.Н. постановлением главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору С. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что индивидуальный предприниматель Гасанова И.Н. 12.02.2013 г. в 12.00 в помещении ларька «Продукты», расположенного по адресу: <...>, нарушила требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР № 390), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», нормы пожарной безопасности (НПБ 103-95) «торговые павильоны и киоски», а именно: п. 2 Правил противопожарного режима - отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; п. 3 Правил противопожарного режима, п. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности» - руководитель организации, ответственный за пожарную безопасность, не прошёл обучение по пожарно-техническому минимуму; п. 1.6 НПБ 103-95 - здание киоска не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Гасанова И.Н. подала в Смидовичский районный суд жалобу, в которой попросила постановление отменить. Свои требования мотивировала тем, что здание киоска блокировано автоматической пожарной сигнализацией в течение 7 дней со дня проверки, о чём представлены документы, киоск имеет размеры 2*2, находится во дворе её дома. Также автор жалобы отмечает, что здание не является общественным, оборудовано огнетушителем, водой, песком.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО постановление главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору С. от 19 апреля 2013 года о признании индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставлено без изменений, жалоба индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н. - без удовлетворения.

Суд пришёл к выводу, что оспариваемое ИП Гасановой И.Н. постановление вынесено законно и обоснованно, оснований, влекущих прекращение производства по делу, фактов грубого нарушения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Наказание является соразмерным и справедливым.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, индивидуальный предприниматель Гасанова И.Н. выражает несогласие с решением Смидовичского районного суда ЕАО от 04.06.2013 года, просит отменить постановление главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору С. от 19.04.2013 № 27, как необоснованное. В жалобе указано, что ларёк не является общественным зданием, он оборудован средствами пожаротушения, песком и водой, пожарная сигнализация установлена. Наказание считает чрезмерно суровым.

Приглашенный в судебное заседание инспектор Госпожнадзора С. в суд не явился, оснований для отложения дела нет, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Гасанова И.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что фактически согласна с нарушениями, которые были выявлены в ходе проверки, и в течение 3 дней приняла меры по их устранению. Она считает, что наказание является суровым, поскольку даже не имеет такого дохода, тем более, что инспектор обещал ей не наказывать по результатам проверки.

Выслушав доводы лица, привлечённого к административной ответственности, исследовав материалы, полагаю, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О пожарном режиме» введены в действие Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 данных Правил в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 21.12.1994 г. (в редакции от 30.12.2012 г.) «О пожарной безопасности» нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности;

К таким нормам относятся и действующие НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования, утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 г. № 5.

Указанные Нормы устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1.6 указанных Норм киоски следует оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3-8 данной статьи - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) за подписью Вр.И.О. начальника ОНД по <...> УНД ГУ МЧС России Н. от 04 февраля 2013 года № 7 следует, что назначена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам этой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н.

Из свидетельства и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Гасанова И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно акту проверки от 12 февраля 2013 года индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н. выявлены нарушения: на объекте отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, руководитель организации, ответственный за пожарную безопасность, не прошёл обучение по пожарно-техническому минимуму, здание киоска не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией.

В связи с выявленными нарушениями было вынесено предписание № 7/1/1 от 12.02.2013 г.

Согласно протоколам об административных правонарушениях № 27, 28 были выявлены вышеуказанные нарушения в сфере пожарной безопасности, в протоколах Гасанова И.Н. указала, что нарушения будут устранены.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И сделан правильный вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н. в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как в постановлении № 27-28 о назначении административного наказания от 19 апреля 2013 года, так и в решении судьи от 04 июня 2013 года верно указано, что в силу ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. То есть, наказание индивидуальному предпринимателю Гасановой И.Н. назначалось по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наказание в виде штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Согласно положениям ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться характер административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Из постановления № 27-28 о назначении административного наказания от 19 апреля 2013 года видно, что при решении вопроса о наказании индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н. были учтены смягчающие обстоятельства: первичность привлечения и принятие мер по устранению нарушения, а также отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств. На это было указано и в судебном решении, признавшем назначенное Гасановой И.Н. наказание соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, полагаю, что наказание является суровым. В силу ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. Из материалов усматривается, что доход Гасановой И.П. составляет <...> рублей, ранее она к ответственности не привлекалась и устранила выявленные нарушения. При таких обстоятельствах полагаю возможным снизить размер назначенного наказания до минимального, установленного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ для данной категории привлекаемых к ответственности лиц - до 30 000 рублей.

Назначение административного наказания в силу ч. 4 ст. 4.1. КоАП РФ «не освобождает лицо от исполнения обязанностей, за неисполнение которой административное наказание было назначено». Поэтому устранение выявленных нарушений, на что указано в жалобе Гасановой И.Н., не может являться обстоятельством, освобождающим её от ответственности, это обстоятельство было учтено как смягчающее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смидовичского районного суда от 04 июня 2013 года, которым постановление главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору С. от 19 апреля 2013 года о признании индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения - изменить, снизив размер назначенного ей наказания до 30 000 рублей.

Жалобу индивидуального предпринимателя Гасановой И.Н. считать частично удовлетворённой.

Судья суда ЕАО Л.Д. Спицына