Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Холмогорова И.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1О, на определение Якутского городского суда РС (Я) от 12

марта 2017 г., которым гражданин .......... ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет собственных средств в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2017 ДПР ДЧ МУ МВД РФ «Якутское» ********К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Якутский городской суд РС (Я), судьей которого вынесено указанное выше решение.

На постановление судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос о признании протокола, рапорта, определения недопустимыми доказательствами, поскольку они вынесены незаконно и необоснованно. Так же просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указывает на процессуальные и материальные нарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1о не явился, при этом судом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно телефонограмме ФИО1 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, его интересы будет представлять адвокат З.

В судебное заседании адвокат З. не явился, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. По ходатайству адвоката слушание дела было отложено с 15 часов на 17 часов 29.03.2017, однако в назначенное время адвокат З. не явился, при этом каких-либо ходатайств об отложении не предоставил.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении указанных лиц, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения (постановления) судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получении визы, не может превышать 90 суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ, после чего иностранный гражданин обязан выехать из РФ.

Положения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующих орган либо уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции в нарушении требований ст. 29.9 КоАП РФ по настоящему делу вынесено определение вместо постановления.

Согласно материалам дела правонарушителем является ФИО1 _______ г.р., что подтверждается иностранным паспортом, копией миграционной карты.

Однако, судом первой инстанции в определении суда правонарушителем указан ФИО1, т.е. неправильно указано имя правонарушителя.

В нарушении требований ст. 26.2 КоАП РФ, суд первой инстанции принимая решение о выдворении правонарушителя за пределы РФ за счет собственных средств в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, не указал мотивы принятия такого решения.

В мотивировочной части определения, суд первой инстанции, ограничился лишь указанием на пояснения правонарушителя и его адвоката о фактической возможности самостоятельно выехать за пределы РФ.

Суд обращает внимание, что выявленные противоречия в написании имени правонарушителя и не установлении личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело городским судом, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, т.к. они подлежат оценке городского суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Якутский городской суд РС (Я) на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда РС (Я) Холмогоров И.К.