Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора службы новостей ********, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «********» ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., гражданки .........., зарегистрированной и проживающей по адресу: .........., фактически проживающей по адресу: ..........,

установил:

29 января 2021 года ст. УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» в отношении главного редактора службы новостей ********, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «********» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с тем, что ею принято решение о размещении на сайте ******** статьи с заголовком «********» без указания редакции о не согласии с призывами указанными в нем к участию в митинге, также об отношении к указанным в нём призывам и митингу, отсутствия предостережения от имени редакции. При этом в статье размещена ссылка на аккаунт/страницу в социальной сети «********» - «********» со ссылкой о проведении несанкционированного органа местного самоуправления митинга 23 января 2021 г. Указанные действия квалифицировано по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

03 февраля 2021 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) главный редактор службы новостей ******** ООО «********» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В обоснование жалобы указано об отсутствии в действиях ФИО1 противоправных действий, поскольку в новостной статье имеется предостережение МВД по Республике Саха (Якутия) об ответственности за несогласованное органами местного самоуправления собрание. ФИО1 и редакция службы новостей ******** не являются организаторами митинга. Размещенная информация относится к информации о происходящем в стране и в городе Якутске. Информационная статья не является целенаправленной информацией с призывом к участию в несанкционированном митинге, направленное на привлечение людей к участию в нём. Судом не проведён анализ содержания самой статьи, также о том, что в статье изложены факты о несогласованности митинга.

В дополнении к жалобе указано о том, что требования полиции об указании о не согласии с призывами в статье на сайте противоречит общепризнанным принципам свободы слова, закрепленным в ч. 1 ст. 29 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободы от 04.11.1950 г.

Также в жалобе приведена ссылка на ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому владелец новостного агрегатора не несет ответственности за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, размещенных на официальном сайте государственного органа в сети «Интернет». Кроме того, аналогичные положения содержатся в п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона о средствах массовой информации. Заявитель не мог повлиять на информацию, содержащуюся в ********-аккаунте штаба Н. в г. Якутске. В постановлении суда отсутствует анализ самой статьи и доказательств, имеющихся в деле.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме, просит удовлетворить жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

При этом в силу п. п. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения главного редактора службы новостей ******** ООО «********» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ послужил факт размещения на сайте ******** статьи под заголовком «********», содержащей информацию о проведении 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут митинга по адресу: .......... без указания отношения и не согласия редакции, в том числе главного редактора, к призывам о проведении митинга не согласованного с органами государственной власти. В новостной статье закреплена ссылка на аккаунт/страницу в социальной сети «********» - «********» со ссылкой о проведении несанкционированного органа государственной власти митинга 23 января 2021г.

Решение об опубликовании статьи на сайте ******** принято главным редактором ФИО1

При этом согласно сообщениям руководителя Управления делами Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 г., также заместителя главы – руководителя аппарата Городского округа «город Якутск» от 21.01.2021 г. уведомления о проведении публичных мероприятий в форме митинга, собрания, шествия и пикетирования в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на дату 23 января 2021 г. не поступали.

Таким образом, главный редактор сайта ******** ФИО1 фактически своими действиями осуществила организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования п. 1 ч. 4 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»,

Данные действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и явились основанием для составления ст. УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» в отношении неё протокола об административном правонарушении, 29 января 2021 г. № ...

Указанные обстоятельства события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5 - 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2021 г. № ..., рапортами сотрудников полиции от 27.01.2021 г. (л.д. 14 - 15, 26 - 27), скриншотами (л.д. 28 – 33) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют состав административного правонарушения, поскольку новостная статья опубликована на сайте в порядке реализации полномочий предоставленных Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» подлежит отклонению, поскольку в статья фактически содержит призыв к участию в публичном мероприятии, с указанием места, времени.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы об указании в новостной статье о предостережении МВД по РС(Я) об ответственности, информации о несогласовании с органами государственной власти.

Доводы о нарушении принципов свободы слова, закрепленных в ч. 1 ст. 29 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободы от 04.11.1950 г. в данном случае не усматривается, поскольку указанный принцип применяется с учетом соблюдения ограничений законодательства, а именно Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ссылка на ч. 2 ст.10.4 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в данном случае не применима к информационному сайту (порталу) ********, поскольку отсутствуют доказательства его отнесения к новостному агрегатору, также данная норма допускает освобождение от ответственности в случае воспроизведения сообщений и материалов или их фрагментов, размещенных на официальном сайте государственного органа в сети «Интернет» или распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Кроме того, не установлено обстоятельств, закрепленных в положения п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона о средствах массовой информации.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора службы новостей ********, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «********» ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., гражданки .........., зарегистрированной и проживающей по адресу: .........., фактически проживающей по адресу: .........., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов