Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП Кряквиной Е.С. на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 12 января 2011 года, которым жалоба Цупрун Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП от 16 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Цупрун Е.В, , удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Цупрун Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП от 16 декабря 2010 года Цупрун Е.В. - бухгалтер , привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 12 января 2011 года указанное выше постановление должностного лица ОСП Смидовичского района ЕАО отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Цупрун Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым по делу решением судьи районного суда, судебный пристав-исполнитель Кряквина Е.С. в жалобе ставит вопрос о его отмене вследствие необоснованности и незаконности.

Свои доводы мотивирует тем, что судом не в полной мере выяснены все обстоятельства дела.

В сентябре 2010 года ею были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника М. По заявлению взыскателя М. о неполучении алиментов, была проведена проверка бухгалтера Цупрун, в обязанности которой входит полный учёт поступающих денежных средств, правильное начисление и своевременное перечисление платежа с работников школы. В ходе проверки выяснилось, что бухгалтером Цупрун удержания алиментов не производилось за два месяца, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приставом-исполнителем не были истребованы должностные обязанности и приказ о назначении Цупрун бухгалтером, т.к. последняя в своём объяснении подтвердила, что в её обязанности, как бухгалтера, входит полный учёт поступающих денежных средств, правильное начисление и своевременное перечисление платежей педагогическим работникам. Таким образом, просит судебное решение отменить.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Цупрун Е.В. о законности и обоснованности решения судьи, мнение судебного пристава-исполнителя Кряквиной Е.С. в поддержку доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, судья суда ЕАО находит, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 16 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Смидовичского ОСП Кряквиной вынесено постановление о признании бухгалтера расчетного стола Цупрун виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, то есть в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года с должника М. алиментов и перечислению их либо выдаче лично взыскателю М. с образованием задолженности по выплате алиментов за два указанных месяца в сумме 3141 рублей 60 копеек.

В своём объяснении Цупрун указала, что в её обязанности, как бухгалтера, входит начисление заработной платы, расчёт удержаний из неё работникам . С ноября 2010 года она начала удержание алиментов с М. после удержания с него же в сентябре и октябре 2010 года госпошлины в сумме 200 рублей и исполнительного сбора в сумме 500 рублей.

На основании, в том числе данного объяснения, судебный пристав-исполнитель определил Цупрун, как должностному лицу, административное наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что «административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей». А под должностным лицом согласно примечанию к данной статьей закона, «следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в муниципальных организациях…».

Согласно приказу и.о. начальника отдела образования В.И. Перевалова от Цупрун Е.В принята на работу в централизованную бухгалтерию при отделе образования на должность бухгалтера с 18 августа 2009 года с испытательным сроком на 3 месяца.

Из должностной инструкции бухгалтера расчётного стола централизованной бухгалтерии, утвержденной в 2009 году начальником отдела образования администрации Смидовичского муниципального района ЕАО Хромовой Т.А. (л.д.53,54) и представленной судебным приставом-исполнителем в настоящем судебном заседании в качестве обоснования наличия у бухгалтера расчётного стола Цупрун функций должностного лица, следует, что «должность бухгалтера централизованной бухгалтерии при отделе образования администрации Смидовичского муниципального района является должностью, не отнесённой к муниципальным должностям, и осуществляет техническое обеспечение деятельности отдела образования и учреждений образования» (п.1.1). «Бухгалтер подчиняется начальнику отдела и непосредственно главному бухгалтеру» (п.1.2.).

В её должностные обязанности входит: проведение начислений заработной платы, больничных листов, пособий по уходу за ребёнком, отпускных; составление ведомости на выплату заработной платы; ведение учёта заработной платы, премиальных выплат; начисление и ведение учёта по компенсационным выплатам на методическую литературу педагогическим работникам; составление заявок на финансирование оплаты труда по каждому учреждению; изготовление кассовых заявок в УФК по перечислению налогов на заработную плату по общеобразовательным учреждениям; составление отчётов в пенсионный фонд и фонд социального страхования; составление статистического отчёта по труду; ведение оборотных ведомостей по фондам ФФОМС, ТФОМС, страховых и накопительных взносов в ПФР, ФСС, НДФЛ; ведение аналитического учёта; осуществляет контроль и несёт ответственность за своевременное и правильное начисление заработной платы по всем учреждениям; исполняет другую работу по учёту и контролю по указанию начальника отдела и главного бухгалтера.

Кроме этого бухгалтер вправе: запрашивать и получать от руководителей образовательных учреждений необходимую для осуществления своей деятельности информацию; участвовать в проверках образовательных учреждений по финансовым вопросам, давать разъяснения и консультации по этим же вопросам.

Анализ приведённой должностной инструкции показывает, что бухгалтер расчётного стола Цупрун должностным лицом не является, поскольку не наделена для осуществления своей трудовой деятельности организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может совершать юридически значимых действий. Следовательно, она не является субъектом правоотношения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в данном конкретном случае.

Таким образом, вывод судьи районного суда о прекращении производства по настоящему делу в отношении Цупрун на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, является правильным.

Поскольку Цупрун не является субъектом указанного правоотношения, то и вопрос о её виновности (невиновности) с целью подтверждения (опровержения) доводов жалобы, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 и ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 12 января 2011 года, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП от 16 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Цупрун Е.В, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Кряквиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО В.Г. Шибанов