Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с нарушением сроков рассмотрения дела судом. Считает, что судьей Свободненского городского суда при производстве по делу нарушены нормы материального и процессуального права, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Так, должностным лицом, составившим административный материал, был нарушен срок для устранения недостатков, которые послужили основанием для возращения материала. Дело рассмотрено судьей с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку при рассмотрении дела прокурор не принимал участие. В ходе рассмотрения дела не были вызваны и допрошены сотрудники полиции. Считает, что в соответствии со ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод он имел право участвовать в мирном публичном мероприятии. Отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло явиться основанием для применения к нему ограничительных мер: задержания, доставления, административного наказания, при вынесении постановления судьей не учтена практика Европейского Суда о спонтанных демонстрациях. Целью привлечения его к ответственности было наказание за политическую позицию, противоречащую официальной позиции органов власти, а не защита общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, привёл доводы аналогичные изложенным в жалобе. Указывал, что проведение одиночного пикета не представляет угрозы при распространении коронавирусной инфекции, поскольку законодательством не запрещено нахождение лиц на улице. Распоряжение губернатора Амурской области от 27 января 2020 года №10-р не содержит запрета на проведение одиночных пикетов, которые являясь публичными, не могут быть отнесены к массовым мероприятиям. Считал, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований закона, выразившиеся в несоблюдении сроков рассмотрения дела и незаполнении всех граф, предусмотренных в бланке протокола осмотра: не указана конфигурация компьютера, отсутствуют сведения о понятых, отсутствуют сведения о разъяснении прав, эксперта и специалиста нет, отсутствует указание на время начала и окончания осмотра, не указано, проводилась ли фото,-видео-съемка, не указано, прилагаются ли к протоколу документы, отсутствуют сведения об ознакомлении с протоколом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «в», пп. «г» п.4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»).

Распоряжением губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р с 27 января 2020 года на территории Амурской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 указанного распоряжения определено приостановить на территории Амурской области проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан (в ред. распоряжения губернатора Амурской области от 27.03.2020 N 41-р).

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 26 февраля 2022 года в 15 часов 06 минут возле дома №74 по ул.Ленина, г.Свободного Амурской области, в нарушение пункта 3 Распоряжения губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности» и Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, участвовал в публичном мероприятии - одиночном пикете, при этом держал в руках плакат с надписью «Нет войне».

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: рапортом врио оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.3 от 27 февраля 2022 года (л.д.8), фотографией (л.д.9), протоколом об административном правонарушении АО 28140879 ПР от 28 февраля 2022 года (л.д.14), протоколом осмотра предметов (вещей) от 1 марта 2022 года (л.д.22-24) и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Свободненского городского суда по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Нарушение срока устранения недостатков материалов дела, предусмотренных ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о том, что в бланке протокола осмотра не заполнены графы, в частности, не указана конфигурация компьютера, отсутствует указание на время начала и окончания осмотра, а также не указано, проводилась ли фото,-видео-съемка, не свидетельствует о недопустимости указанного протокола.

Сведения о понятых, эксперте и специалисте, о разъяснении прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, а также сведения об ознакомлении с протоколом отсутствуют в протоколе осмотра предметов (вещей), поскольку указанные лица при составлении данного протокола отсутствовали.

В ходе осмотра фотосъемка, видео-, аудиозапись не производились, в связи с чем какие-либо фотографические негативы и снимки, выполненные при производстве следственного действия к протоколу приложены не были.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Указанное свидетельствует о том, что участие в публичном мероприятии в нарушение постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и распоряжения Губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности» нарушает баланс общественных интересов и не позволяет обеспечить общественную безопасность, здоровье граждан.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что судьей Свободненского городского суда не учтена практика Европейского Суда о спонтанных демонстрациях, не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания в отношении ФИО1 не применялись, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ дана верная, оснований для иной квалификации вмененного правонарушения не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 названного Кодекса.

Оснований полагать о том, что судьей Свободненского городского суда был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении материалов дела в отсутствие прокурора не имеется, поскольку по данной категории дел обязательное участие прокурора законом не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о том, что целью привлечения его к ответственности являлось наказание за политическую позицию, противоречащую официальной позиции органов власти, а не защита общественного порядка, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы судье Свободненского городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14-ст.30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Т.Г. Аксаментова

Дело № 7/1-80/2022