Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова А.Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 04 января 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., пребывающего по адресу: .........., фактически проживающего в ..........,

постановлено:

Признать гражданина Республики .......... ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., временно пребывающего по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть гражданина Республики .......... ФИО1, _______ года рождения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере .......... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Выдворение применить в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации за счет собственных средств.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, УФК по РС (Я) (УФМС России по РС (Я), ИНН № ..., КПП № ..., р/с № ..., КБК № ..., БИК № ....

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Ефремова А.Г., действующего на основании доверенности от 08.01.2014 г., суд

установил:

04 января 2014 года в отношении гражданина Республики .......... ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 нарушены правила регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04 января 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... руб. с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации за счет собственных средств.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремов А.Г. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на то, что судом не были изучены все обстоятельства по делу, не учтено наличие у иностранного гражданина патента, временной регистрации по месту пребывания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Просят обжалуемое постановление отменить в части применения к иностранному гражданину наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 3.01.2014 г. в отношении лица указано событие административного правонарушения, не предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение правил регистрации по месту жительства на территории РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена специальной правовой нормой - частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем в материалах дела усматривается противоречие между выявленным событием правонарушения и установленной виной лица в совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исходя из содержания статьи 29.4 КоАП РФ, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в частности, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела у суда отсутствовала возможность привлечения лица к административной ответственности на основании имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Якутского городского суда РС (Я) и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 4 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики .......... ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., .........., временно пребывающего по адресу: .........., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева