Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Костроме Ч. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Высотский О.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

На рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в отношении Высотский О.Е. Согласно которому *** в *** установлено, что Высотский О.Е. имеет аккаунт в социальной сети «Вконтакте» ***) c ник-неймом «Высотский О.Е.», точная дата регистрации не установлена, и *** с персонального компьютера, установленного по адресу: ***Высотский О.Е. разместил для свободного доступа неограниченному кругу изображение, на котором изображен Президент Российской федерации В.В.Путин в форменном обмундировании военнослужащего нацисткой Германии времен Второй Мировой войны, справа изображен свастичный символ в виде креста с загнутыми концами, которые направлены по часовой стрелке с надписью «SIEG HEIL», выше данного свастичного символа расположена надпись «фашизм 21 века» в нарушение запрета установленного Федеральным Законом от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и является публичным демонстрированием нацисткой атрибутики и символики неограниченному кругу лиц.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высотский О.Е. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием прекращения при рассмотрении дела по существу для судьи явилась невозможность устранения недостатков протокола на стадии рассмотрения дела путем возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, что возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела. Таковыми недостатками судья указал допущенные нарушения при составлении протокола, касающиеся неопределенности времени и места совершения правонарушения, что устранить не представляется возможным, что судья отнес к неустранимым сомнениям.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Костроме Ч. просит в жалобе постановление, как принятое при ошибочном применении норм права, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы. Не согласен с тем, что сотрудниками полиции неверно установлено место и время совершения административного правонарушения, и что их неопределенность не позволяет привлечь Высотский О.Е. к ответственности. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 26.12 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, что позволяло принять по делу решение о привлечении Высотский О.Е. к административной ответственности. Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФП, правонарушение носит длящийся характер и его окончание связано не с моментом размещения запрещенных материалов в целях публичной демонстрации, а с фактом пресечения указанных действий. Место выявления административного правонарушения, дата и время его выявления нашли свое отражение в протоколе. В протоколе об административном правонарушении указан и способ публичной демонстрации запрещенного законом материала путем размещения его на общедоступной странице в социальной сети, то есть место, время и событие административного правонарушения. Указанные требования были соблюдены должностным лицом, составившим протокол. Полагает, что суд, ссылаясь на невозможность устранения возникших у суда сомнений относительно установления даты размещения запрещенной к публичной демонстрации информации, не принял достаточных мер к оценке доказательств в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного исследования. Так, не были вызваны понятые, участвовавшие в осмотре, которые могли подтвердить или опровергнуть достоверность даты и места выявления правонарушения, информация о которых содержится в материалах дела. Полагает, что невыполнение требований статьи 26.11 КоАП РФ не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Некорректность описания в фабуле протокола обстоятельств, не имеющих юридического значения для разрешения дела, не может являться препятствием для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности. Иное нарушает принцип неотвратимости наказания.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме - по доверенности С. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что, видимо, суд смутило, что в имеющихся скриншотах размещенной в социальной сети запрещенной к публикации информации имеется запись «вчера в 14:29», а осмотр проведен ***. Осмотр действительно был проведен с участием понятых ***, когда и были выявлены размещенные экстремистские материалы, но распечатать скриншоты 18 октября не получилось из-за произошедшего технического сбоя, они были сделаны ***, отчего получилась запись «вчера». Возможно, если это имеет принципиальное значение, и все было понятно, можно было сделать справку. Старший уполномоченный П., который и выявил нарушение и проводил осмотр, как потом ему объяснил, по телефонному звонку приехал в суд и не до конца понял, что интересует суд, и подтвердил, что осмотр был проведен ***. Полагает, что указание в протоколе о конкретном времени и месте размещения информации, не имеет существенного юридического значения и может не приводиться. Разместить информацию при наличии доступа к Интернету возможно с любого устройства, в любое время, в любом месте, в том числе, находясь вне дома, передвигаясь на транспорте и т.п., что с точностью и не позволит установить место нахождения лица, разместившего информацию. Содержание протокола, как одно из доказательств по делу об административном правонарушении, имеющего возможные неточности, в том числе, связанные с отклонением времени совершения правонарушения (тем более при его длящемся характере), объеме противоправных действий, описанных в протоколе, не может явиться существенным недостатком протокола и исключать возможность его рассмотрения. При этом, данные недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Костроме Ч., Высотский О.Е. в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по г. Костроме С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 статья 20.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции данные требования не выполнены.

Согласно подпункта з пункта 3 и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные сведения в протоколе об административном правонарушении *** от *** указаны.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом в отношении Высотский О.Е., имеющего аккаунт в социальной сети «Вконтакте» c ник-неймом «Высотский О.Е.», на чьей страничке были размещены к неограниченному кругу лиц изображения, носящие экстремистский характер.

В протоколе об административном правонарушении *** от *** четко указаны время выявления правонарушения - *** в 15 часов 00 минут и время в которое, по мнению должностного лица, запрещенная информация была размещена - *** в 14 часов 29 минут. Равно как указано и место: - в ***, и - в ***, соответственно.

Судья, сославшись, на неопределенность времени и места совершения правонарушения, конкретизации в чем конкретно состоит данная неопределенность, препятствующая установить данные обстоятельства, и убедительных доводов, исключающих возможность при рассмотрении дела уточнить время и место, при возникших у судьи сомнениях, не привел.

Судья в постановлении, как следует, не считая доказательство недопустимым и (или) недостоверным, указал, что исследованием материалов дела установлено, что *** старшим уполномоченным ЦПЭ УМВД России по Костромской области П. в период времени с 15 до 16 часов с участием понятых с составлением соответствующего протокола произведен осмотр вещей и документов, в ходе которого при осмотре страницы пользователя c ник-неймом «Высотский О.Е.» установлен факт размещения фотоматериала, содержащего нацистскую атрибутику и символику, в протоколе указано на время опубликования данного материала в 14 часов 29 минут ***, то есть в день производства осмотра, а в имеющихся скриншотах с фиксацией визуализации страницы на момент осмотра имеются данные о размещении рассматриваемого фотоматериала «вчера в 14:29».

То есть, *** в 15 часов 00 минут был установлен факт размещения в открытом доступе неограниченного круга лиц фотоматериала, содержащего нацистскую атрибутику и символику, что подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ. И на момент выявления правонарушения - на *** в 15 часов 00 минут лицо на странице пользователя c ник-неймом «Высотский О.Е.» аккаунт в социальной сети «Вконтакте» разместило изображение, содержащее нацистскую атрибутику и символику.

Данным временем, в любом случае, охватывается период и ранее на сутки размещенной информации, и никоим образом не выходит за пределы периода времени, вмененного по протоколу в вину правонарушения.

Время проведения осмотра ***, а соответственно, время выявления правонарушения, подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции старший уполномоченный центра по противодействия экстремизму УМВД России по Костромской области П., который, как указано в постановлении судьи объяснить причины расхождения во времени размещения на странице пользователя «Высотский О.Е.» фотоматериала, отраженном в протоколе и в скриншотах не смог, предположил, что, возможно, имел место сбой работы Интернет-ресурса.

При возникших у судьи сомнениях, касающихся точного времени размещения лицом запрещенной к публикации информации, и значимости для вынесения судебного решения, и недостаточности приведенного в протоколе времени, дате и месте совершения правонарушения, каковые в протоколе указаны, надлежало тщательно проверить и исследовать все доказательства по делу, дать им всестороннюю оценку, позволяющую прийти к убедительным выводам.

Имея возможность для реализации в полном объеме принципов российского судопроизводства непосредственности и устности, а также располагая возможностью реализации задач производства по делам об административных правонарушениях всесторонности, полноты, объективного и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, судья, усмотрев неопределенность времени и места вмененного в вину Высотский О.Е. правонарушения, ограничился пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности - Высотский О.Е., пояснившего, что по месту регистрации не проживает, и в указанное время по месту регистрации выход в интернат не производил, и пояснениями старшего уполномоченного П., который, как указывалось выше, время проведения осмотра подтвердил. Как следует, не принимая во внимание указанное П. о возможности сбоя работы Интернет-ресурса, судья, имея возможность непосредственно допросить участвовавших при осмотре понятых (данные о которых имеются в материалах дела), в том числе, в целях устранения возникших у судьи сомнений и стремлении с точностью установить дату размещения запрещенной к публикации информации, мер к их вызову не предпринимал, данный вопрос, как следует, не рассматривал, данных от должностных лиц или из организаций не испрашивал.

При этом, суду второй инстанции представлен адресованный УМВД России по Костромской области проступивший после *** ответ от ООО «В Контакте» о том, что запись на стене была опубликована *** в 14:29:36 пользователем ***Высотский О.Е.***.

Согласно имеющегося в материалах дела рапорта старшего уполномоченного центра по противодействия экстремизму УМВД России по Костромской области П., пользователем страницы *** под ник-неймом «Высотский О.Е.», на которой была опубликована запись, содержащая нацистскую свастику, является Высотский О.Е., зарегистрированный по адресу: ***.

Данные фактические обстоятельства, а именно принадлежность страницы *** под ник-неймом «Высотский О.Е.» Высотский О.Е. и адрес места регистрации Высотский О.Е. подтверждены материалами дела и не оспариваются Высотский О.Е.

Судья в постановлении высказывая сомнения по месту совершения правонарушения указал, что административным органом место совершения правонарушения определено исходя из сведений о месте регистрации Высотский О.Е., при этом в материалах дела отсутствуют и не представлены в судебное заседание данные подтверждающие факт проживания Высотский О.Е. по указанному в протоколе адресу, а также факт размещения им фотоматериала, являющегося предметом рассмотрения, при нахождении в указанном адресе.

Как следует, судья подвергая сомнению требующийся точному определению адрес размещения информации, то есть видимо, нахождения устройства, исходил из пояснений Высотский О.Е. о том, что по месту регистрации он не проживает, и по месту регистрации выход в сеть Интернет в указанное в протоколе время не производил.

Вместе с тем, Высотский О.Е., с участием которого составлялись протокол об административном правонарушении *** от *** и протокол об административном задержании от ***, в которых место регистрации и место жительства указаны совпадающими - ***, замечаний по данному поводу не высказывал. В протоколе об административном правонарушении высказал позицию о фальсификации дела. При даче объяснений ***, подписанных собственноручно, Высотский О.Е. также никакого другого адреса не указывал, пояснив, что он не выкладывал изображений со свастикой, и что, возможно его страницу взламывали третьи лица и выложили данные публикации.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола у должностного лица, необходимости проверки проживания по месту регистрации, частоты посещения места регистрации Высотский О.Е. не усматривалось

С учетом обстоятельств вмененного в вину правонарушения, избранной позиции обстоятельства дела требовали оценки и проверки с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, когда судья при подготовке к рассмотрению дела не усмотрел оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, возможность восполнимости в судебном заседании недостатков протокола, которые, по мнению судьи, установившим в судебном заседании их существенность, подлежала тщательной проверке и оценке.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица отнесено к полномочиям судьи. Что дает право, при наличии подтверждения вины, не только для юридической квалификации действий, но и уточнения объема противоправных действий, корректировки времени (с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Таким образом, постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Высотский О.Е. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае вне зависимости от наличия оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Высотский О.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Высотский О.Е. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Т.В. Добровольская