Гражданский кодекс часть 1

которым ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ***,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Кологривского районного суда Костромской области от ***ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, всвязи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ***.

ФИО1, в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и издать акт амнистии для устранения административного наказания. По тем основаниям, что после приобретения товаров в магазине «Пятерочка», находящемся на ***, он был без оснований остановлен сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН МР, МВД России «Мантуровский» С. за нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания и задержан за неповиновение полиции. Но он сопротивления полиции не оказывал, данные предоставил. Считает протокол об административном правонарушении незаконным ввиду, как указывает в жалобе, фальсификации документов и отсутствия события правонарушения. При составлении протокола права ему не были разъяснены. Представленные им чековый ордер и видеоматериалы к материалам дела не приобщены. При определении меры административной ответственности не были учтены смягчающие обстоятельства. Судом не проверены полномочия сотрудников УУП ОУУП и ПДН МР, МВД России «Мантуровский» на территории г. Кологрива. Протокол и постановление оформлены с нарушениями.

ФИО1 прибыл в здание суда. Но ввиду нахождения в нарушение пункта 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» и распоряжения председателя Костромского областного суда от ****** без средств защиты органов дыхания и фактического, категорического отказа одеть средства защиты органов дыхания в зале судебного заседания, а также последующего высказанного судебным приставам отказа надеть средства защиты органов дыхания, после чего ФИО1 покинул здание суда, нахожу жалобу подлежащей рассмотрению в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Также ФИО1 оставлено именуемое волеизъявление (ходатайство-требование), где он, называя себя живым мужЧиной с собственным именем А. выдвигает различные требования и желания, высказывая несогласие с действиями рассмотревшего дело судьи и действиями сотрудников полиции.

МО МВД России «Мантуровский», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дала об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, возложен на полицию.

Данный закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Как установлено статьей 30 в частях 3, 4 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Судьей в судебном заседании установлено, что ***ФИО1 при усматривающемся нарушении - нахождении в общественном месте - магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не выполнил законные требования находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, назвать свою фамилию, имя, отчество и место жительства, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей, оказав им неповиновение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: - протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д. 1); - протоколами об административном задержании *** и *** от *** (л.д. 8, 9); - рапортом УУП МО МВД России «Мантуровский» С., из которого следует, что *** магазин «Пятерочка» по *** им совместно с сотрудником полиции Ч. было выявлено административное правонарушение, совершенное гр. ФИО1, находившимся в нарушение Постановления Правительства РФ № 417 от *** и Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года № 43 в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Гражданину было сделано замечание по данному факту и разъяснено, что за нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания предусмотрена административная ответственность по статье 20.6.1 КоАП РФ, затем предложено пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола по статье 20.6.1 КоАП РФ. В присутствии ОУР МО МВД России «Мантуровский» Ч. и УУП ПП11 МО МВД России «Мантуровский» З. гр. ФИО1 попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он ответил отказом, пояснив, что не их дело, где находиться его паспорт. Гражданин по требованию сотрудника полиции назвал ФИО и дату рождения, но место регистрации и место жительства назвать отказался, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции. ФИО1 было разъяснено, что он оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 КоАП РФ. Несмотря на это, он по-прежнему не называл свое место регистрации и фактическое место жительства. Далее совместно с ФИО1 они проследовали в ПП11 МО МВД России «Мантуровский» для установления личности, (л.д. 2); - рапортом ОУ ОУР МО МВД России «Мантуровский» Ч., содержащим аналогичные сведения (л.д. 3).

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются вынесением в отношении ФИО1 постановления судьи Кологривского районного суда Костромской области от *** по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам нахождения ФИО1*** в помещении магазина «Пятерочка» по *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Постановление вступило в законную силу.

У сотрудников полиции после выявления совершенного ФИО1 правонарушения имелись законные основании для его остановки и установления личности для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ****** на ***ФИО1 после совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался назвать место жительства и регистрации, категорически отказался на неоднократные требования сотрудника полиции предоставить документ, удостоверяющий личность.

Установочные данные гражданина при усматривающихся признаках совершения правонарушения необходимы для составления протокола об административном правонарушении, выявление, пресечение и оформление которых в силу закона является обязанностью сотрудников полиции.

Каждое из вышеприведенных действий в отдельности и в своей совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1, выдвинутым в суде первой инстанции, несмотря на непризнание вины, его виновность в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение вышеприведенными полученными в установленном законом порядке доказательствами, подвергать сомнению достоверность которых оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, несмотря на то, что в протоколе четко типографским способом указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, приведенные в полном, печатном, хорошо читаемом виде, сразу же ФИО1 написано, что права не разъяснены, а в объяснениях указано, что КоАП не нарушал, КоАП не признает.

Избранная ФИО1 позиция защиты и линия поведения не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав и несоблюдении должностным лицом составившем протокол об административном правонарушении, процессуальных требований.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом процессуальных нарушений не усматривается.

Территориальная юрисдикция МО МВД России «Мантуровский» охватывает, в том числе, Кологривский район Костромской области, сведения о чем имеются в открытом доступе в Интернете, Полномочия сотрудников полиции сомнений не вызывают. Кроме того, сотрудники полиции любом случае обязаны принимать меры по пресечению административных правонарушений и оформлению их в установленном порядке.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия, как верно установлено судом, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по своему виду и размеру является правильным и соразмерным, и оснований для его изменения не усматриваю.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Кологривского районного суда Костромской области от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская