Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 02.02.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просил об его отмене, ссылаясь на нарушение его права на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывал, что его право на участие в мирном шествии митинге гарантировано Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, оснований для признания обязательным их присутствия нет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, собрания и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 г. №1428-О, исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой сути публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга – государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, гарантированное Конституцией РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено Федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности.

Федеральный закон от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» предусматривает определенные условиях проведения и организации публичных мероприятий. Несоблюдение таких условий является нарушением порядка проведения такого мероприятия, влекущим предусмотренную законом ответственность. Данный Федеральный закон не допускает проведения публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти или органов местного самоуправления (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 14 час. в <адрес> собравшись в составе группы граждан, принял участие в публичных мероприятиях в форме митинга на <адрес>, выкрикивая лозунги общественно-политического характера, после чего принял участие в митинге в сквере <адрес>, которое относится к местам, где запрещено проведение публичных мероприятий кроме пикетирования, после чего осуществил шествие по аллее <адрес> от площади <адрес>, где принял участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, при которой демонстрировались средства наглядной агитации, выкрикивались лозунги, использовалась звукоусиливающая аппаратура.

При этом собравшиеся граждане, в числе которых был ФИО1 приняли участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга и шествия, о намерение провести которые, в нарушение ст.7, ч.5 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ не было направлено уведомление в органы местного самоуправления, а по ранее направленному уведомлению с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. При осуществлении шествия лица, участвующие в его проведении создавали угрозу безопасности дорожного движения, помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Согласно ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, демонстрации, митинге, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств или доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Костромы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. 24.06.2017 г. постановление вступило в законную силу.

Частью 8 ст.20.2 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены: протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО1, данные судье Свердловского районного суда, письменными объяснениями граждан ФИО8ФИО9.,, пояснивших о создании шествием помех для них и других лиц, рапортами сотрудников полиции, сообщением администрации <адрес> о том, что уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятия на <адрес>, площадь <адрес> не поступало, постановлением Лениского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что публичное мероприятия проводилось без нарушений противоречат собранным по делу доказательствам.

По мнению Европейского Суда по правам человека, уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является не совместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он не только позволяет примирить это право, в частности с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого публичного мероприятия; при этом Европейский Суд полагает, что перед ним не стоит задач стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от <данные изъяты>

Утверждение заявителя о нарушение его права на защиту, не может быть признано состоятельным.

По смыслу закона, обязательное участие защитника при производстве по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 действительно просил предоставить возможность защититься. Ему предоставлялась возможность и время связаться по телефону с указанными им адвокатами, однако их участие осуществить не удалось, ордера и доверенности в деле отсутствовали. В обязанности сотрудника полиции не входит предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательств того, что сотрудники полиции воспрепятствовали ФИО1 в реализации указанного права, не имеется. Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в районном суде ФИО1 сам отказался от участия защитника.

Административное наказание в виде назначено ФИО1 судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, мотивировано и соразмерно содеянному. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Так постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 12.10.2017 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ судья областного суда

РЕШИЛА

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья