Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - Костромского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», - П.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, З.,

представителей УМВД России по г. Костроме по доверенности С., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костромского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,

которым Костромское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ОГРН ***, ИНН ***) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** Костромское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением КООПП «КПРФ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Защитник КООПП «КПРФ» П. в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По тем основаниям, что организатором прошедшего *** мероприятия выступал Депутат Думы города Костромы седьмого созыва Е., а не КООПП «КПРФ», что подтверждается пояснениями депутата Е., данными им при допросе в качестве свидетеля при рассмотрении дела в районном суде, а также представленным в суд обращением депутата Е. к первому секретарю Комитета КООПП «КПРФ» И. с просьбой опубликования информации на сайте и в социальных сетях КПРФ о запланированной на *** встрече с жителями г. Костромы. Обращает внимание, что законодательство не содержит требований к форме и содержанию информации о проведении встречи с депутатами, а также составу участников таких встреч, в связи с чем информация, опубликованная на официальном сайте КООПП «КПРФ» не содержит конкретизации лиц (депутатов) с которыми будет проходить встреча, при этом посетителями сайта и группы КООП «КПРФ» являются члены партии и ее сторонники, которые знают об избранных депутатах от политической партии «КПРФ», поэтому поименное указание депутатов для понимания не требуется. Вместе с тем, выступление иных лиц, на встрече с депутатом не свидетельствует о том, что данные лица наравне с депутатом являются организаторами данной встречи. Также, ссылаясь на Закон Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области», указывает, что *** является разрешенным местом для проведения публичных мероприятий, в связи с чем может быть использована и для проведения встреч с депутатом. В связи с изложенным, уведомление органов местного самоуправления о проведении депутатом Е. в указанном месте встречи не требуется. Отмечает, что судом неверно оценены доводы заявителя относительно отсутствия символики КПРФ, раздачи официальной газеты, а также другие доводы, указанные в письменных возражениях на протокол. Между тем, данные доводы свидетельствуют не только о том, что КООПП «КПРФ» не являлось организатором данного мероприятия, но и о том, что формат встречи не переходил в формат митинга.

Защитник КООПП «КПРФ» П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что периодически проводятся встречи депутатов от КПРФ с гражданами в различных местах города Костромы, и это именно встречи, по которым нареканий не было, и соответственно, уведомлений не требуется. В данном случае проходила именно встреча в разрешенном для этого месте. При появлении малейших признаков, могущих свидетельствовать о перерастании встречи в митинг мероприятие было прекращено.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З., представители УМВД России по г. Костроме по доверенности С. и К., возражали против удовлетворении жалобы, считая вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

Представитель УМВД России по г. Костроме по доверенности С. также пояснил, что мероприятие проходило именно в форме митинга, на котором в публичном месте присутствовало около 100 человек, выкрикивались лозунги. данное мероприятия не отвечало признаком собрания или встречи депутата, а соответственно требовало уведомления.

Выслушав защитника КООПП «КПРФ» П., представителей УМВД России по г. Костроме по доверенности С. и К., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. В том числе, за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия (часть 2).

Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно части 1 статьи 7 которого уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 указанного закона установлен запрет организатору публичного мероприятия проведения его, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Организатором публичного мероприятия согласно части 1 статьи 5 закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

К организации публичного мероприятия в соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от *** и установлено судом *** в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на официальном интернет ресурсе - сайте, находящемся в свободном доступе для неограниченного круга лиц в сети Интернет по адресу: ***, Костромским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» («КПРФ») без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления места, времени проведения публичного мероприятия осуществлена предварительная агитация к участию в публичном мероприятии путем размещения информации: «Внимание! Приходите на народный сход в формате встречи с депутатами от КПРФ он состоится в эту *** на ***».

Целью размещения указанной информации являлось привлечение неограниченного круга лиц к участию в публичном мероприятии организованном указанным отделением политической партии, направленном против осуществления внутренней политики государства, касающейся деятельности по формированию, реализации стратегий, действий по преодолению угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-19, связанной с введением системы OR-кодов.

Реагируя на размещенную в свободном доступе указанную информацию, *** на площади *** собрались граждане в количестве не менее 100 человек, некоторые из которых имели средства наглядной агитации в виде плакатов, головных уборов со схожим изображением QR-кода и надписью QR-кот. В целях привлечения внимания неограниченного круга лиц к организованному мероприятию его участникам и проходящим гражданам раздавались газеты с символикой КПРФ.

При проведении указанного публичного мероприятия, которое имело признаки митинга, сопровождавшегося выступлением депутата представительного органа муниципального образования с критикой деятельности публичной власти по вопросам внутренней политики, в частности неодобрения действий государственной, региональной власти по принятым мерам в борьбе с короновирусной инфекцией и возможности принятия новых мер политической, экономической, социальной, культурной направленности перед собравшимися выступали первый секретарь Комитета Костромского областного отделения КПРФ И., первый секретарь Костромского городского отделения КПРФ О., избранный депутат Думы г. Костромы седьмого созыва Е., иные граждане, принимавшие участие в публичном мероприятии.

На предупреждение сотрудников полиции о незаконности проводимого мероприятия его организатор не среагировал, лицо, находящееся в трудовых отношениях с организатором и занимающее должность Первого секретаря Костромского городского отделения КПРФ О. после предупреждений сотрудников полиции, осознавая, что публичное мероприятие является незаконным, реализуя намерения по проведению публичного мероприятия, продолжила выступать перед участниками, призвала их выкрикивать лозунг: "Когда мы едины мы непобедимы", который поддержали участники незаконного публичного мероприятия, привлекая к данному мероприятию внимание неограниченного круга граждан.

Фактические обстоятельства дела, нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела судьей и изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, КООПП «КПРФ» не оспариваются.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в статье 2 четко определены понятия, в том числе собрания и митинга. Собранием является совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Как очевидно следует из фактических обстоятельств дела, КООПП «КПРФ», осознавая, что проводимое на улице мероприятие носит массовый характер количеством участников не менее 100 человек для выражения общественного мнения по поводу осуществления внутренней политики государства, касающейся деятельности по формированию, реализации стратегий, действий по преодолению угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-19, связанной с введением системы OR-кодов, при отсутствии уведомления органов исполнительной власти провело данное мероприятие, доступное неограниченному кругу лиц, средств наглядной агитации и выступлением участников.

Проведенное КООПП «КПРФ» мероприятие полностью подпадает под признаки публичного мероприятия в форме митинга, требующее в соответствии с требованиями закона предварительного уведомления органа исполнительной власти.

При этом, не имеет существенного юридического значения, кто являлся первоначальным инициатором (инициатор и организатор не являются идентичными понятиями) проводимого мероприятия, были ли, в том числе, достигнуты цели данного лица, в том числе с использованием административного ресурса партии, или партией предоставлена возможность в рамках проводимого мероприятия выступить с определенными заявлениями, сколько лиц выступало с обращениями, насколько оснащено было мероприятие агитационными средствами, раздавались ли листовки и иные материалы с символикой партии и выдвигаемыми требованиями.

Как правильно указано судьей в решении, Костромским региональным (областным) отделением политической партии «КПРФ» совершены действия по организации и проведению публичного мероприятия в форме митинга с участием депутата представительного органа муниципального образования с избирателями без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Также судьей верно отмечено, что утверждения о том, что организатором публичного мероприятия выступал депутат Думы г. Костромы Е. не согласуются со смысловым содержанием опубликованной на сайте и в социальной сети информации (возможной опубликованию только с согласия руководства КООПП «КПРФ») в которой не уточняются ни личность депутата, с которым планируется встреча, ни предлагаемые вопросы для обсуждения деятельности депутата.

Полагаю возможным отметить, что упоминание в размещенной информации на официальном Интернет ресурсе о встрече с депутатами КПРФ фактических обстоятельств дела не меняет, в том, числе, ориентируя об организации проводимого мероприятия партией.

Судья обосновано отверг доводы защиты, указав, что данное не согласуется с событиями, отображенными на исследованных видеозаписях и действительно происходившими во время организованного публичного мероприятия, фактически являвшимися по форме митингом, на котором перед собравшейся на площади значительной по численности группе граждан выступали с обращениями по протестной теме ряд лиц, в том числе первый секретарь КООПП «КПРФ», первый секретарь Костромского городского отделения КПРФ, депутат Думы г. Костромы.

Таким образом, на основании всестороннего исследования и оценки имеющихся по делу доказательств, подробно приведенных в постановлении судьи, установленных фактических обстоятельств дела, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имело место проведение КООПП «КПРФ» агитационного публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников не менее 100 человек о намерении провести которое в нарушение пункта 1 части 4 статьи 5 и части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года не было направлено уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления. Что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные требования закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» распространяются на всех организаторов, участников публичных мероприятий. И при проведении КООПП «КПРФ» *** митинга данные требования закона соблюдены не были.

Отсутствие самого факта согласования проведения публичных мероприятий с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не предполагает какой-либо иной правовой оценки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цели проведения публичного мероприятия, поддержанная партией инициативность отдельных членов партии, несогласие по отдельным вопросам с проводимой политикой и принимаемыми решениями не давали оснований для несоблюдения установленных требований федерального законодательства, регулирующего проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, и основанием для освобождения от ответственности не являются.

КООПП «КПРФ», не отменив проведение мероприятия, а заранее сообщив о его проведении посредством официального Интернет ресурса, при отсутствии направления уведомления в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления и отсутствия согласования с собравшимися гражданами провела массовое публичное мероприятие, доступное неограниченному кругу лиц, в течение значительного промежутка времени.

Приводимые защитой доводы не давали оснований для проведения мероприятия в форме митинга без предусмотренного для данной формы проведения мероприятия уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении КООПП «КПРФ» к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь недопустимость доказательств и отмену постановления, должностным лицом, составившим протокол и судьей районного суда, допущено не было.

При рассмотрении дела судьей тщательно проверены все доводы КООПП «КПРФ», им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в судебном решении, не имеется.

При назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.2 названного Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, по своему виду и размеру является правильным и соразмерным, и оснований для его изменения не усматриваю.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Свердловского районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в отношении Костромского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Костромского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» П. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская