Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Комфортные условия» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, которым исполнительный директор ООО «Комфортные условия» ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, привлечена к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** исполнительный директор ООО «Комфортные условия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ. А именно в том, что она, являясь исполнительным директором ООО «Комфортные условия», в управлении которого находится многоквартирный дом, являющийся объектом культурного наследия регионального значения «Дом б.ФИО2, XIX в.», расположенного по адресу: ***, принятого на государственную охрану решением исполнительного комитета Костромского областного (промышленного) Совета депутатов трудящихся от 25 апреля 1963 года № 196 «О мерах по улучшению охраны и пропаганды памятников культуры, находящихся на территории Костромской области», зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером ***, на *** в нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» организовала проведение работ по демонтажу венчающего карниза указанного дома без обязательного разрешения на проведение мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Исполнительный директор ООО «Комфортные условия» ФИО1, обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, указывает, что в нарушение части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение о рассмотрении дела судом по месту жительства ей не направлялось, извещение было доставлено по месту нахождения юридического лица, однако она его своевременно не получила в связи с нахождением в отпуске. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исполнительный директор ООО «Комфортные условия» ФИО1, защитник В., Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления о вручении извещений, в судебное заседание не явились, письменных пояснений и возражений не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.14 КоАП РФ. По протоколу ФИО1, как исполнительному директору ООО «Комфортные условия», вменялась в вину организация *** проведения работ по демонтажу венчающего карниза многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом б.ФИО2, XIX в.», расположенного по адресу: ***, принятого на государственную охрану решением исполнительного комитета Костромского областного (промышленного) Совета депутатов трудящихся от 25 апреля 1963 года № 196 «О мерах по улучшению охраны и пропаганды памятников культуры, находящихся на территории Костромской области», зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером ***, без обязательного разрешения на проведение мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, что является нарушением пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется копия паспорта ФИО1 с указанием сведений об адресе ее регистрации.

Начальником инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Г.*** протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, согласно статьи 29.4 КоАП РФ разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: - 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; - 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; - 3) об отложении рассмотрения дела; - 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; - 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; - 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 Кодекса. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Приведенные положения закреплены в пунктах 2, 4, 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, что предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Порядок извещения и вызова в суд лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных участников производства по делу о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, обязанность по извещению, как прямо следует из положений закона, возложена на суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Как следует из материалов дела, вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ленинского районного суда г. Костромы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 выполнены не были.

В материалах дела имеется извещение от ******, адресованное исполнительному директору ООО «Комфортные условия» ФИО1 с указанием юридического адреса указанного общества: ***, а также номера факса общества: ***.

Сведения о получении данного извещения директором общества ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО1 указывает, что не была извещена о дате и месте рассмотрения дела, извещение по месту жительства ей не направлялось. Извещение было доставлено по месту нахождения юридического лица, однако она в период с *** по *** находилась в отпуске, в связи с чем извещение своевременно не получила. В подтверждение своих доводов представила копии приказа о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней с *** по ***, приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 14 календарных дней с *** по ***, выписки из графика отпусков, табелей рабочего времени за январь-февраль 2022 года.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту ее жительства не направлялось.

Иные сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Вышеприведенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении являлись существенными и препятствовали рассмотрению дела и вынесению постановления, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** в отношении исполнительного директора ООО «Комфортные условия» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, рассмотрению дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Костромы от *** в отношении исполнительного директора ООО «Комфортные условия» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Комфортные условия» ФИО1 направить в Ленинский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение.

Судья: Т.В. Добровольская