Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении .......... Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» ФИО2

постановлено:

Постановление № ... от 28 февраля 2013 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. З ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.07.2010 № ..., суд

установил:

Постановлением № ... государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС России по PC (Я) от 28 февраля 2013 года .......... ОАО АК «Якутскэнерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Событием правонарушения явилось нарушение требований пожарной безопасности на объекте ОАО АК «Якутскэнерго» - в здании, расположенном по адресу: ...........

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РС (Я) о назначении административного наказания № ... от 28.02.2013 года в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствием состава административного правонарушения.

Якутским городским судом РС (Я) вынесено названное решение, с которым защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласилась и обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом назначена чрезмерно суровая мера наказания.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № ... государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС России по PC (Я) от 28 февраля 2013 года .......... ОАО АК «Якутскэнерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Событием правонарушения явилось то, что 22 ноября 2012 года в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ОАО АК «Якутскэнерго» - в здании, расположенном по адресу: .........., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: акт на водоотдачу внутреннего противопожарного водоснабжения не соответствует нормам СП 10.13130.2009, не указаны расход пожарного ствола в л/с и давление ПК в мПА (СП 10.13130.2009).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки и другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть признанными обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут являться основанием к отмене вынесенного решения.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 230 "О противопожарном режиме" настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из приведенных норм следует, что руководитель организации является ответственным лицом за соблюдение Правил пожарной безопасности на объекте ОАО АК «Якутскэнерго» - в здании, расположенном по адресу: ...........

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении постановления государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2013 года без изменения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении .......... Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Дмитриева