Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ГазАртСтрой» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (далее – ООО «ГазАртСтрой» или ООО «ГАС»),

установил:

Постановлением от 21 ноября 2019 г. № ... государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), оставленным без изменения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года, ООО «ГазАртСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник ООО «ГазАртСтрой» просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на оставление судом без оценки его довода о приобщении документов о выдаче бетонщику У. средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), также указывает на вынесение постановления должностным лицом не уполномоченным на проведение проверки. Считает, что материалы проверки, а также карточки выдачи СИЗ подтверждают фактическую выдачу работнику У. предусмотренных типовыми нормами средств индивидуальной защиты, в связи с чем постановление от 21.11.2019, подлежит отмене за отсутствием события правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 12. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (далее - правила) СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Согласно пункту 13. указанных правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом 14. правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477, утверждены типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению.

Пунктом 5 приложения для бетонщика установлены следующие типовые нормы: -костюм брезентовый или костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием – 1; -рукавицы комбинированные или Перчатки с полимерным покрытием – 12 пар; -ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском – 1 пара; -очки защитные- до износа; -респиратор – до износа; -жилет сигнальный 2 класса защиты – 1; -рукавицы антивибрационные вместо рукавиц комбинированных и перчаток с полимерным покрытием – 6 пар; - куртка на утепляющей прокладке – по поясам; -брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани – по поясам; -валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском- по поясам; -перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами – 3 пары; -жилет сигнальный 2 класса защиты – 1.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «ГАС» в период с 22.10.2019 по 29.10.2019 проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой были выявлены нарушения требований охраны труда, зафиксированные в Акте проверки № ... от 29.10.2019.

В нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п. 12-14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, по представленной личной карточке учета выдачи СИЗ установлено, что ООО «ГАС» работнику – бетонщику У. не выдало в полном объеме средства индивидуальной защиты (рукавицы комбинированные, ботинки кожаные, сапоги кожаные с жестким подноском, сапоги резиновые с жестким подноском, рукавицы антивибрационные, брюки на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с жестким подноском).

Таким образом, на момент проведения проверки по представленной личной карточке указанному работнику не в полном объеме выданы СИЗ, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения требований трудового законодательства является установленным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предъявление личных карточек учета выдачи работникам СИЗ, после составления акта проверки не свидетельствует об отсутствии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, доказательств невозможности предъявления указанных документов в момент проведения проверки Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Обществом не представлено.

Довод о вынесении постановления должностным лицом не проводившим проверку отклоняется, поскольку в силу норм п.п. 5, 8 ч.2 ст.23.12 КоАП РФ в данном случае не имеет правового значения кто из государственных инспекторов труда рассмотрел дело об административном правонарушении от имени органа.

Позиция заявителя направлена на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствует о недоказанности вины Общества, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом, судьей городского суда, судом рассматривающим жалобу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Никодимов