Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации (фонда) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)»

постановлено:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» оставить без изменения, жалобу представителя НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.03.2013 г. № ..., суд

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от 26 февраля 2013 г. НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений РС (Я)» за нарушение п. 10.1 ПДД - превышение установленной скорости движения автомашиной, владельцем которого является, и признана виновной как владелец автомашины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки, скорость автомашины составляла 59 км/час при разрешенной – 40 км/ч.

С данным постановлением защитник НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений РС (Я)» ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указывал на отсутствие состава административного правонарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, защитник НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений РС (Я)» ФИО1 обратился с жалобой, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании штатного водителя НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений РС (Я)» О. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ имеются основания для освобождения НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений РС (Я)» от административной ответственности. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит обжалуемые акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было установлено, 25 февраля 2013 г. в 21 час. 14 мин. по адресу: .........., водитель транспортного средства «..........» г/н № ..., собственником которого является НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч, двигаясь со скоростью 59 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2013 г. в 21 час. 14 мин. за рулем указанной автомашины находился штатный водитель НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» О., который согласно путевого листа управлял указанным транспортным средством. Однако это обстоятельство не означает, что имеются основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку законным владельцем и пользователем транспортного средства оставался на тот момент НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)».

Следовательно, НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» была правильно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вина НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» в рамках санкции ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, не установлено.

Доводы жалобы являются несостоятельными, а потому не могут повлечь отмену состоявшихся актов по данному делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1286-О, нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом управление транспортным средством в момент совершения правонарушения водителем, являющимся работником организации-собственника транспортного средства, ни по смыслу гражданского законодательства, ни по правилам действующего трудового законодательства не означает переход права собственности на данное транспортное средство к лицу, непосредственно управляющему автомобилем. Тем более, что из материалов дела следует, что в момент совершения правонарушения управление транспортным средством водителем НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» осуществлялось на основании путевого листа, что также подтверждает использование транспортного средства организацией в служебных целях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, при этом существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выявлено, суд приходит к выводу об оставлении постановления и решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации (фонда) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева