Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «********» Чусовского А.Г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности ДФО Ространснадзора В. серия *** -№ ... от 11 декабря 2019 года генеральный директор акционерного общества «********» Чусовской А.Г. привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи городского суда от 31 января 2020 по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник должностного лица Амбросов В.П. просит об отмене решения судьи. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу, а именно: о неизвещенности Чусовского А.Г. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, из 9 пунктов и 16 подпунктов вмененных и допущенных должностным лицом нарушений лишь в 3 пункте имеется ссылка на приказ № 34, при этом административным органом не приведено доказательств отсутствия сведений о составе, а также местах размещения систем и средств сигнализации, контроля доступа, аудиозаписи и сбора, обработки, приема и передачи информации, равно как нормативно-правового обоснования необходимости мотивированных причин их отсутствия. Протокол об административном правонарушении составлен без осмотра места его совершения. НЕ извещенности о дате и времени рассмотрения жалобы в Якутском городском суде.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Амбросова В.П., поддержавшего жалобу, государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Васильева Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены и изменения решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ наступает за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02.09.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, используемых в целях торгового мореплавания, на которые распространяются требования, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее Порядок разработки планов).

Так согласно 2, 3, 4 Порядка разработки планов, План обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции. Оформляется План в виде тестовых документов с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Порядка разработки Планов обеспечения транспортной безопасности решение об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ/ТС оформляется в виде Заключения и утверждается руководителем компетентного органа, а в случае, если в утверждении было отказано, решение об отказе в удовлетворении Плана направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры в письменной форме с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, Управлением транспортной безопасности Росморречфлота в ходе предоставления государственной услуги АО «********» было принято решение об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности (от 13.11.2019 № ...)

В заключении об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности в качестве причины отказа указано на несоответствие ПОТБ требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами (постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», постановлением Правительства РФ от 15.08.2019 № 943 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков при проверке информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве», приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», Международным кодексом по охране судов и портовых средств, одобренный резолюцией № 2 Конференции договаривающихся правительств, Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года от 12.12.2002).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – генерального директора АО «********» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года, составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5 - 12), письмом Росморречфлота № ... от 13.11.2019 (л.д. 46-51) и другими доказательствами.

Оценив которые в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица в нарушении порядков и правил установленных в области обеспечения транспортной безопасности.

Административное наказание назначено Чусовскому А.Г. в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, оно соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Довод о неизвещенности Чусовского А.Г. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении отклоняется, поскольку права должностного лица на защиту в данном случае не были нарушены. Несмотря позднее получение извещения почтовым отправлением, он был заблаговременно извещен о дате и времени его составления посредством электронного сообщения через информационную сеть «Интернет» – 09.12.2019 (л.д. 52, 53). Начиная с указанного дня и до дня составления протокола по делу об административном правонарушении - 11.12.2019, Чусовской А.Г. имел достаточное количество время и возможности уполномочить своего представителя на защиту его интересов.

Ссылки заявителя о наличии прямого нарушения приказа № 34 в одном пункте, а также недоказанности сведений об отсутствии сведений о составе, а также местах размещения систем и средств сигнализации, контроля доступа, аудиозаписи и сбора, обработки, приема и передачи информации, равно как нормативно-правового обоснования необходимости мотивированных причин их отсутствия, на правильность выводов судьи не влияют поскольку не опровергают факта нарушения порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в результате которого Обществу отказано в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности.

Довод заявителя о неизвещенности при рассмотрении дела Якутским городским судом отклоняется исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ уведомление граждан осуществляется по месту их жительства, извещение по месту пребывания не требуется.

Якутским городским судом по адресу места жительства Чусовского А.Г. (..........) 29.01.2020 направлялась повестка № ... о судебном заседании назначенном в Якутском городском суде на 31.01.2020.

При попытке ее вручения 30.01.2020 она не была доставлена ему, адресат по извещению не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.)

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Чусовского А.Г. судьей Якутского городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

При таких обстоятельствах права Чусовского А.Г. при рассмотрении его жалобы Якутским городским судом нельзя признать нарушенными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности ДФО Ространснадзора серия *** -№ ... от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «********» Чусовского А.Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов