Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 марта 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении .......... ФИО2

постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29 октября 2013 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении .......... ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения прокурора Рязанской А.Д., представителя Управления федеральной антимонопольной службы по PC (Я) ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.01.2014 г., суд

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по PC (Я) № ... от 29 октября 2013 года .......... ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 29.10.2013 г., указывая на неправильную квалификацию привлечения к административной ответственности.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11 марта 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

С решением суда представитель ФИО2 – ФИО1 не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на неправильную квалификацию привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административного органа и решение суда в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников прокурора, представителя Управления федеральной антимонопольной службы по PC (Я), полагавших привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет назначение административного наказания.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 2 статьи 42 названного Федерального закона заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 данной статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи и главой 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Часть 3 названной выше статьи устанавливает, что заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Из материалов дела следует, что Указом Президента РС (Я) № 249 от 09 сентября 2010 г. ФИО2 назначена на должность ..........

Во втором квартале 2013 г. Министерством культуры и духовного развития РС (Я) были заключены 9 договоров на общую сумму .......... рубля.

В частности, 01 апреля 2013 года между Министерством и ИП К. был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торжественного мероприятия, посвященного 125-летию ФИО4 на общую сумму .......... рублей; 01 апреля 2013 года между Министерством и ООО «БайТэр» заключен договор на оказание услуг по организации и проведению республиканского смотра конкурса «Человечность – души красота» для несовершеннолетних правонарушителей на сумму .......... рублей; 03 апреля 2013 года между Министерством и Общественной организацией «Ассоциация Олонхо» заключен договор на оказание услуг по организации и проведению в Верхоянском районе фольклорно-этнографической экспедиции на тему «Современное состояние эпического наследия как компонента современного культурного ландшафта» на сумму .......... рублей; 07 июня 2013 года между Министерством и ИП Т. заключен договор на оказание услуг по организации и проведению конкурса красоты «Ердынская красавица» в .......... на сумму .......... рублей; 10 июня 2013 года между Министерством и Болбас-А. заключен договор на оказание услуг по подготовке культурной программы закрытия Международного юношеского конкурса «Скрипка Севера» на сумму .......... рубля; 14 июня 2013 года между Министерством и ИП С. заключен договор на оказание услуг по организации национального праздника Ысыах в Верхневилюйском улусе, посвященного 115-летию Б. на сумму .......... рублей; 20 июня 2013 года с П. заключен договор на оказание услуг концертмейстера на V Международном юношеском конкурсе «Скрипка Севера» на сумму .......... рублей; 20 июня 2013 года с Н. заключен договор на оказание услуг концертмейстера на V Международном юношеском конкурсе «Скрипка Севера» на сумму .......... рублей; 20 июня 2013 года с Г. заключен договор на оказание услуг концертмейстера на V Международном юношеском конкурсе «Скрипка Севера» на сумму .......... рублей.

Вышеперечисленные договоры, как указано в постановлении заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по PC (Я) от 29 октября 2013 года были заключены на оказание одноименных услуг (услуг по организации отдыха и развлечений) без проведения торгов и запроса котировок, в нарушение частей 1-3 статьи 10, пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ФЗ № 94-ФЗ).

Следовательно, Министерство культуры и духовного развития РС (Я) в течение квартала осуществило размещение заказа путем запроса котировок на оказание услуг, входящих в одну группу номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, на общую сумму, превышающую .......... рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заключенный 03 апреля 2013 года договор между Министерством и Общественной организацией «Ассоциация Олонхо» на оказание услуг по организации и проведению в Верхоянском районе фольклорно-этнографической экспедиции на тему «Современное состояние эпического наследия как компонента современного культурного ландшафта» на сумму .......... рублей согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 N 273 относится к коду Общероссийского классификатора .......... «Интеллектуальная продукция, услуги по исследованиям и разработкам, нефинансовые нематериальные активы в области общественных и гуманитарных наук», основаны на ошибочном толковании права.

Названная группа включает виды деятельности, связанные с проведением исследований и разработок в области общественных и гуманитарных наук и обеспечивающие систематическое изучение и творческие усилия в трех видах исследований и разработок, определенных в подразделе «Деятельность в области исследований и разработок», в области общественных и гуманитарных наук (экономики, психологии, социологии, юридических наук, лингвистики и языкознания, искусствоведения и т.п.). При этом в качестве результатов деятельности в области общественных и гуманитарных наук выступает интеллектуальная продукция в форме открытий, аналитических обзоров, научных статей и монографий, методик исследований, классификаций, данных социологических исследований, прогнозов социального и экономического развития, проектов нормативных и законодательных актов, тематических подборок библиографий, рефератов и источников новых знаний и информации прочих.

Между тем, представленный в материалы дела договор от 03 апреля 2013 года, заключенный Министерством и Общественной организацией «Ассоциация Олонхо» на оказание услуг по организации и проведению в Верхоянском районе фольклорно-этнографической экспедиции, не отвечает вышеперечисленным требованиям, касающимся результата оказания услуг, не содержит условия о предоставлении по итогам выполнения договора соответствующей интеллектуальной продукции, что исключает отнесение его к договорам услуг, связанных с проведением исследований и разработок в области общественных и гуманитарных наук.

Поскольку подгруппа 9249 Общероссийского классификатора включает все виды деятельности, связанные с организацией отдыха и развлечений, не включенные в другие подгруппы данного подраздела, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о необоснованном заключении Министерством культуры и духовного развития РС (Я) в течение квартала договоров на оказание одноименных услуг на общую сумму, превышающую .......... рублей.

Таким образом, действия .......... ФИО2, являющейся должностным лицом, принимающим решение о выборе способа размещения заказа, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении .......... ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева