Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) № ... от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по ******** ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РС (Я) Б.№ ... от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то что рассмотрение дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрена возможность применения дисквалификации, к которым относится и состав, части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ является исключительной прерогативой судебной власти.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Саха (Якутия), ФИО1, а также его защитник Терентьев Г.М. жалобу поддержали, представитель УФК по Республике Саха (Якутия) ФИО2 настаивал на законности оспариваемого решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 1.1. статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Таким образом, часть 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ является специальной нормой, при которой вопрос о рассмотрении дела судьей поставлен в зависимости от должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из правовой позиции указанной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, вне зависимости от того проводилось ли по делу административное расследование.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

При таких обстоятельствах, поименованные в статье 23.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 КоАП РФ, совершенных должностными лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Заместителю руководителя Департамента ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, следовательно, при вынесении заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) постановления № ... от 24.12.2019 правила подведомственности не нарушены.

Довод заявителя о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а отнесено к исключительной компетенции судей, является ошибочным.

В данном случае решение суда отвечает требованиям закона, судом не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по ******** ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов