Гражданский кодекс часть 1

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального .......... ФИО1,

постановлено:

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении .......... ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.02.2014, пояснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России № ... по РС (Я) ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2014 г. № № ..., суд

установил:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) № ... от 17 декабря 2013 года .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением Якутского городского суда от 19 марта 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Якутского городского суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) № ... от 17 декабря 2013 года и решения Якутского городского суда от 14 марта 2014 года, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ссылается на рассмотрение арбитражным судом жалоб юридического лица по аналогичным правонарушениям, в результате чего ООО «Анаконда-98» привлечено к ответственности в виде предупреждения. Полагает, что в производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества не были учены все смягчающие по делу обстоятельства, назначенное наказание не соразмерно характеру совершенного правонарушения.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по РС (Я) ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке (ч. 1 ст. 4 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 5 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пп. «и» п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Согласно п. 3.8.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином Российской
Федерации 30.08.1993, перед началом работы на кассовой машине кассир (контролер-
кассир, продавец, официант и др.) обязан проверить исправность блокирующих устройств,
заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, перевести
нумератор на нули, напечатать два - три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью
проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность
установки дататора и нумератора. Отклонение времени на контрольно-кассовых машинах
не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления времени на территории
Российской Федерации» от 08.01.1992 № 23 (Письмо МНС РФ от 20.07.2000 № BHK-ot
16/549 «О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии ш
контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г.»).

В соответствии с п. 10 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, определено, что после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания ККТ поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии, или удалении корпуса ККТ. Образец марки-пломбы утвержден Приказом Минпромэнерго России от 05.09.2007 № 351. Таким образом, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов федерального уровня, вся зарегистрированная налоговыми органами контрольно-кассовая техника должна быть опломбирована марками-пломбами согласно Положению или пломбами согласно Положению о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2013 года в 16 часов 55 минут должностными лицами, заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России 5 по РС (Я) Н., с участием специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России 5 по РС (Я) С., на основании поручения № ... от 29.10.2013г. в магазине ООО «Анаконда-98» - «Алмаз» проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В результате проверки установлено, что при продаже товара не была применена контрольно-кассовая техника АМС-100К заводской серийный номер № ... на ККТ отсутствует марка-пломба сервисного центра установленного образца, что является нарушением требований ст.ст. 2, 4, 5 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Результаты проверки отражены в акте проверки выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" № ... от 29.10.2013 г.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении .......... ФИО1 заместителем начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС России № 5 по РС (Я) Н. 12.11.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № ...

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника МРИ ФНС России № ... по РС (Я) 17.12.2013 г. вынесено постановление № ... о назначении административного наказания, согласно которому .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения данного административного правонарушения, а также виновность ФИО1, являющегося .........., в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями продавца магазина «Виктория» П., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которым в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении Якутским городским судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностные лица МРИ ФНС России № ... по РС (Я) действовали в пределах предоставленных им законом полномочий, ими были осуществлены все необходимые действия, подтверждающие событие административного правонарушения, доказательства по делу об административном правонарушении были получены с соблюдением требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, .......... ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и не содержат правовых оснований, опровергающих вывод судьи Якутского городского суда о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание .......... ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении .......... ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева