Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 февраля 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ********ФИО1,

постановлено:

Постановление Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС(Я) по делу об административном правонарушении № ... от 18.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, суд

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС(Я) Т.от 18 декабря 2015 года № ...******** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

09 февраля 2016 года Якутского городского суда РС (Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1 и обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что судом не было принято во внимание наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС(Я) в судебное заседание не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу привлекаемого лица на решение суда по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа, поскольку имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ее представителя, суд приходит к выводу об оставлении решения Якутского городского суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки на кассовый расход от 19 декабря 2014 года № ... начальником ******** ФИО1 в нарушение ст. 38, 162, п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ возмещены услуги по обучению на курсах повышения квалификации в размере ******** руб. по разделу 0113 «Другие общегосударственные вопросы» ЦСР 3810012 «Расходы на выплаты по оплате труда работников территориальных органов» ВР 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», тогда как данные расходы подлежат возмещению по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» ЦСР 3810019 «Расходы на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов» ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».

Согласно п. 3.22 Должностного регламента ********Г. от 18.02.2014 г. обязанность по осуществлению контроля за правильным и экономным расходованием средств в соответствии с целевым назначением по утвержденным сметам доходов и расходов по бюджетным и внебюджетным средствам, за соответствием заключенных договоров лимитам бюджетных обязательств закреплена за начальником отдела.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 10 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении № ..., в связи с не соблюдением требований бюджетного законодательства, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт нецелевого использования средств федерального бюджета должностным лицом ФИО1 подтверждается: заявкой на кассовый расход от 19 декабря 2014 года № ..., счет-фактурой от 21 ноября 2014 года № ..., счет на оплату от 12 ноября 2014 года №Б-8437, договором от 12 ноября 2014 года с ООО «********», квитанция к приходному кассовому орлеру от 21 ноября 2014 года № ..., акт от 24 ноября 2014 года, авансовый отчет от 26 ноября 2014 года № ..., журнал операций № ... по счету «Расчеты с подотчетными лицами» формы № ... за ноябрь 2014 года, журнал операций № ... по счету «Безналичные денежные средства» формы № ... за декабрь 2014 года.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Судом правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом всех материалов дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения указанной статьи не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляют судье право принятия такого решения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с тем, что правонарушение, предусмотренное статьи 15.14 КоАП РФ, нарушает установленный порядок функционирования бюджетной системы Российской Федерации, ФИО1 не были приняты своевременные и достаточные меры для расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетной классификацией, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению.

Таким образом, решение Якутского городского суда законно и обоснованно, оснований изменения

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ********ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): А.В. Никодимов