Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РС (Я) (выезд транспортного средства на лед в период введенных ограничений, установленных нормативным правовым актом органа государственной власти Республики Саха (Якутия) или органа местного самоуправления) выразившегося в том, что он 16.11.2019 в 11 час.47 мин. управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ********, с государственным регистрационным знаком № ... допустил выезд на лед реки Лена (грузовой причал паромных переправ), зафиксированный средствами фотосъемки, в период введенных ограничений, установленных Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 03.10.2019 № ОД – 358, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года по жалобе ФИО2 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением председатель административной комиссии ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает о наличии у привлекаемого лица возможности ознакомиться с текстом СМС – уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что им не отрицалось, в связи с чем настаивает на надлежащем извещении ФИО2

В судебное заседание суда второй инстанции явился ФИО2, просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Представители административной комиссии МР «Мегино-Кангаласский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в заседание суда не явились, указанный орган извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении его рассмотрении ходатайств не направлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанной стороны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 9.10 КоАП РС(Я) выезд транспортного средства на лед в период введенных ограничений, установленных нормативным правовым актом органа государственной власти Республики Саха (Якутия) или органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО2 установлены нарушения в сфере транспорта, выразившиеся в том, что он 16 ноября 2019 года в 11 час. 47 мин. вопреки ограничениям, установленным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) от 03.10.2019 № ОД-358 «Об утверждении примерного графика открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог, расположенных на территории РС (Я), в зимний период времени 2019/2020 года» управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ******** государственный регистрационный знак № ... допустил выезд на лед реки Лена, в районе грузового причала паромных переправ п. Нижний Бестях, Мегино-Кангаласского района РС (Я).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 9.10 КоАП РС (Я).

Отменяя постановление коллегиального органа, судья районного суда на основании разъяснения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5), пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в материалах дела требуемого согласия на уведомление посредством СМС-сообщения, при уведомлении его указанным способом.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, системное толкование положений которой позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вывод о ненадлежащем извещении ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела следует признать несостоятельным ввиду неправильного применения судом процессуальных норм.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № ... от 12 декабря 2019 года, а также постановление № ... от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО2 составлены без его участия.

Примененным судом пунктом 6 постановления № 5, разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из буквального содержания указанного пункта следует, что его положения относятся к гарантиям процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях при их рассмотрении судом.

Между тем, как установлено подлежащими применению в данном случае положениями статьи 25.15 КоАП РФ, (поскольку дело рассматривалось юрисдикционным органом), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из системного анализа вышеуказанного разъяснения и указанной нормы, с учетом юридически значимых обстоятельств по данному делу, суду надлежало руководствоваться положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

В данном случае административная комиссия направляла извещения ФИО2 по номеру его сотового телефона. Данными о детализации СМС - рассылок зафиксирован факт его извещения, а также доставки указанных сообщений (л.д. 19, 23).

Таким образом, вопреки выводам суда уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 получались.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени его составления, отвечает требованиям статьи 28.2, п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

При таких обстоятельствах судом допущено существенное нарушение процессуальных требований - ст. 24.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в данном случае срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, оспариваемое решение от 17.02.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов