Гражданский кодекс часть 1

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 марта 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ********ФИО1,

постановлено:

Постановление государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору капитана внутренней службы Р.№ ... от 05.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ********ФИО1 — оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Дьячковской М.Г., действующей на основании устного ходатайства, представителя ОНД по г. Якутску ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО2, действующего на основании доверенности от _______ б/н, суд

установил:

Постановлением № 34-39 государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС России по PC (Я) от 05 февраля 2014 года ******** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Событием правонарушения явилось нарушение требований пожарной безопасности на объекте ГУ ОПФР по РС (Я) — в здании, расположенном по адресу: PC (Я), ...........

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Якутский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление УНД ГУ МЧС России по РС (Я), в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствием состава административного правонарушения.

Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОНД по г. Якутску ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО2 с доводами жалобы не согласен. Полагает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № ... государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС России по PC (Я) от 05 февраля 2014 года ******** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Событием правонарушения явилось то, что 23 января 2014 года в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ГУ ОПФР по РС (Я) — в здании, расположенном по адресу: .........., были выявлены нарушения требований о противопожарном режиме, а именно: не предоставлен акт на водоотдачу пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода (приложение п. 3 Постановления Правительства РФ № 1225, п. 6.1 СНиП 2.04.01-85*, п. 55 ППР в РФ № 390).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 23.01.2014г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № ... от 09.01.2014г., актом проверки № ... от 23.01.2014г. и другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть признанными обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут являться основанием к отмене вынесенного решения.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 230 "О противопожарном режиме" настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из приведенных норм и приказа № 13-15/23 от 26.01.2012г. следует, что ******** ФИО1 является ответственным лицом за соблюдение Правил пожарной безопасности на объекте ГУ ОПФР по РС (Я) — в здании, расположенном по адресу: ...........

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на наличие требуемого акта на водоотдачу пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода от 09.09.2013 г., не может быть принята судом, поскольку вопреки требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов составлен без привлечения организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об оставлении постановления государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2014 года без изменения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ******** ФИО1 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева