Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу начальника ОНД по Верхнеколымскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) Р. на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (далее – ФКП «Аэропорты Севера»),

установил:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РС (Я) – главного государственного инспектора Верхнеколымского района Р.№ ... от 31 декабря 2019 года ФКП «Аэропорты Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФКП «Аэропорты Севера» Захарова Н.А., указанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), должностное лицо надзорного органа просит изменить решение суда, исключив из него вывод о необходимости изменения постановления в части снижения штрафа до 100 000 руб. мотивируя тем, что финансовое состояние предприятия не является убыточным, что указывает на отсутствие исключительности, позволяющей применить ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Саха (Якутия), защитник Захаров Н.А., жалобу поддержал.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), на судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника предприятия – Захарова Н.А., который указывает на ошибочность позиции заявителя, поскольку предприятие является планово убыточным, и социально ориентированным, обеспечивая круглогодичную авиатранспортную доступность оказывая услуги аэропортового обслуживания, судья верховного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила противопожарного режима).

При этом наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статья 1, 2 Закона о пожарной безопасности).

В силу ч 1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункта 3. «Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-031). (далее -Перечень) тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Пунктом 7. Перечня установлено, что АУПТ и АУПС должны проектироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

При этом здания, сооружения и помещения, не вошедшие в настоящий Перечень, оборудуются установками пожарной автоматики в соответствии с требованиями отраслевых (ведомственных) нормативных документов, утвержденных в установленном порядке (п.10 Перечня).

Как следует из материалов дела, в рамках проверки фактического исполнения ранее выданного предписания № ... от 02 августа 2019 года, срок исполнения которого истек 15 октября 2019 года, по адресу: .........., актом проверки № ... от 12.12.2019 выявлено, что в здании аэровокзала пожарная сигнализация смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. На объекте не храниться документация на установки и системы противопожарной защиты объекта – отсутствует проект на системы пожарной автоматики, то есть нарушены вышеуказанные положения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении администрации ФКП «Аэропорты Севера» к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) предприятия вмененного состава правонарушения.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированы должным образом. Оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и необоснованными не нахожу.

Доводы заявителя о необоснованном снижении назначенного штрафа отклоняются поскольку административное наказание ФКП «Аэропорты Севера» назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, исполнения предписания на момент пересмотра постановления, и финансового состояния предприятия, суд пришел к обоснованному выводу об исключительности указанных обстоятельств и применении ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, снизив штраф до 100 000 рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия допущено не было.

Вопреки доводам жалобы назначенный административный штраф снижен судом с учетом как имеющихся в открытом доступе в сети «Интернет», так и представленных защитником предприятия в ходе настоящего рассмотрения, доказательств о плановой убыточности ФКП «Аэропорты Севера», что наряду с прочими юридически значимыми обстоятельствами получило правильную оценку суда.

Размер штрафа в данном случае отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, каких-либо процессуальных нарушений при его назначении судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Никодимов