Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе Л.С. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), которым

постановлено:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 24 декабря 2018 года № 203 о признании юридического лица – АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) Луковцева А.А., действующего на основании доверенности от _______ г. серии № ..., представителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Я.М., действующую на основании доверенности от _______ г. № № ..., суд

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2018 года постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Л.С. № 203 АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

30 января 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Л.С., обратился в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить его, постановление оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда, о рассмотрении дела без учета фактических обстоятельств дела. При этом полагает, что правоотношения между АК «АЛРОСА» (ПАО) и физическими лицами также регулируется Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Я.М. жалобу поддержала в полном объеме, просит её удовлетворить.

В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) Луковцев А.А. с жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) и представителя АК «АЛРОСА» (ПАО), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной и документарной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Н.Б. от 27.09.2018 № 589 в отношении подразделений АК «АЛРОСА» (ПАО) должностным лицом, осуществляющим проверку, установлено нарушение п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. № 706.

Событие правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении от 03.12.2018 г. № 203, выразилось в том, что оплата за образовательные услуги в Центре подготовки кадров АК «АЛРОСА» (ПАО) и Мирнинском учебно-курсовом комбинате ЦПК АК «АЛРОСА» (ПАО) была произведена с физическими лицами без заключения договора оказания платных образовательных услуг.

Так, оплата по выставленным счетам была осуществлена Ю.И. по счету 25.10.2018 г., В.С. по счету от 22.02.2018 г., Н.А. по счету от 07.06.2018 г.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.11.2018 г.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе, судья Мирнинского районного суда РС(Я) пришел к выводу о том, что при производстве по делу не были установлены все обстоятельства по делу.

Так, должностным лицом не установлен вид образования и характер образовательных услуг, предоставляемых обучающимся, начало и окончание срока обучения, наличие или отсутствие образовательных программ, являются ли обучающиеся работниками юридического лица и кем производилась оплата за процесс обучения.

Также судья указал, что состав административного правонарушения без установления указанных обстоятельств не указывает об осуществлении компанией работ либо оказанию ею населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг

С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности АК «АЛРОСА» (ПАО) является добыча алмазов (код 14.50.22). В качестве дополнительного вида деятельности указано: образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки (код 80.42).

Согласно Уставу АК «АЛРОСА» (ПАО) компания является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли и обеспечение интересов акционеров.

Пунктом 3.2.13 Устава компании определено, что для достижения основной цели компания осуществляет, в том числе, вид образовательный деятельности: профессиональная подготовка и переподготовка рабочих, повышение квалификации и поддерживающее обучение всех категорий персонала в любой форме, предаттестационная подготовка работников по профессиям и должностям, поднадзорным государственным органом надзора, организация среднего, высшего и послевузовского профессионального образования для нужд Компании на территории Российской Федерации и за рубежом.

Согласно ч.1 ст.54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Пунктом 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, определен перечень необходимых сведений, которые должен содержать договор об образовании.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем дело правильно направлено на новое рассмотрение должностному лицу ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) - оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе Л.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева