Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника Администрации Муниципального образования «Город Ленск» по доверенности ФИО1 на решение Ленского районного суда РС (Я) от 10 февраля 2015 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия),

постановлено:

Жалобу администрации МО «Город Ленек» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора от 01 августа 2014 года № ..., вынесенное в отношении юридического лица администрации МО «Город Ленек» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Считать администрацию МО «Город Ленек» подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч рублей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора С. от 01 августа 2014 года Администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района PC (Я) привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Событием правонарушения явилось невыполнение предписания Ленского управления Ростехнадзора от 29 апреля 2014 года № ... об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленска» в срок до 10 июня 2014 года, а именно: не ведется мониторинг безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленск, отсутствует проект натурных наблюдений, створы пьезометров и мерзлотомеров не имеют нумерации, отсутствует привязка к пикетам, отсутствуют журналы натурных наблюдений. Отсутствует паспорт гидротехнического сооружения «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленск».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Муниципального образования «Город Ленск» по доверенности ФИО1 обратилась в Ленский районный суд РС (Я) с жалобой об изменении вышеуказанного постановления в части назначения наказания в виде штрафа, снизив его размер до 100 000 рублей.

Ленским районным судом 10 февраля 2015 года было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с названным решением суда, защитник Администрации Муниципального образования «Город Ленск» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный суд РС (Я) об изменении постановления и изменении размера штрафа.

В судебное заседание законный представитель либо лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 16 апреля по 29 апреля 2014 г. государственным инспектором отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора С. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района PC (Я) с целью проверки выполнения ранее выданного Ленским управлением Ростехнадзора предписания от 29 апреля 2014 года № .... В ходе данной проверки было установлено неисполнение Администрацией МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) требований предписания, а именно: не ведется мониторинг безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленск, отсутствует проект натурных наблюдений, створы пьезометров и мерзлотомеров не имеют нумерации, отсутствует привязка к пикетам, отсутствуют журналы натурных наблюдений. Отсутствует паспорт гидротехнического сооружения «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленск».

По результатам проведенной проверки в отношении Администрации МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) был составлен акт проверки № ... от 09 июля 2014 г., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, действия Администрация МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела, районным судом были всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об изменении постановления административного органа, применив положения ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что судом неправомерно отказано в применении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о возможности снижения размера штрафа до 100 000 рублей, суд находит несостоятельными, так как примененная судом ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по своей сути является реализацией Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 10 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева