Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Николаева В.А. на определение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 20 июля 2021 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району № ... от 20 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Николаева В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 20 июля 2021 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказано, жалоба защитника Николаева В.А. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Николаевым В.А. подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в которой просит отменить, направить (возвратить) материалы дела об административном правонарушении в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу. Указывает, что определение суда первой инстанции им получено почтовым отправлением – 11 марта 2022 года. Следовательно, срок обжалования определения суда первой инстанции не пропущен. Кроме того, ФИО1 является иностранным гражданином, не владеющим в достаточной степени русским языком. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, переводчика, срок и порядок обжалования постановления, что лишило его возможности своевременно подать жалобу на постановление с которым он не согласен и не имел возможности реализовать свое право на защиту, чем существенно нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Саха (Якутия) стороны надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились.

Защитником Николаевым В.А. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы на определение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года без участия привлекаемого лица ФИО1 и его защитника.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В данном случае установленное ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления о назначении административного наказания было реализовано защитником ФИО1 - Николаевым В.А. путем подачи 12 января 2022 жалобы на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 20 июля 2021 года, № ....

Доводы жалобы защитника ФИО1 - Николаева В.А. относительного того, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, переводчика, срок и порядок обжалования постановления является не состоятельным, поскольку как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).

Доводы защитника ФИО1 - Николаева В.А. о том, что правовая безграмотность ФИО1, плохое знание русского языка, являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование, нельзя признать обоснованными. Постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2021 года вынесено в присутствии ФИО1, копия постановления получена ФИО1 лично в тот же день, порядок и срок его обжалования были разъяснены. От услуг переводчика он отказался, так как владеет русским языком, в юридической помощи защитника не нуждался, что подтверждается личной подписью ФИО1

Согласно материалам дела копия постановления о назначении административного наказания вручено лично ФИО1 20.07.2021, в день вынесения постановления, что последним не оспаривается.

При этом жалоба на состоявшееся постановление должностного лица была направлена лишь 12 января 2022 в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) - по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья городского суда обоснованно указал, что заявителем предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования был пропущен без уважительных причин.

Поводов не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 20 июля 2021 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья п/п А.В. Никодимов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.В. Никодимов