Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Незнаенко В.Л. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 мая 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении .......... Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени Н.О.Кривошапкина» ФИО1

постановлено:

Постановление Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» от 16 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), оставить без изменения, жалобу .......... МОБУ «СОШ № 5 г. Якутска» ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника - адвоката Незнаенко В.Л., действующего на основании ордера от 19.04.2013 г. № ..., представителя Административной комиссии ГО «Город Якутск» ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.04.2013 г., суд

установил:

2 апреля 2013 года членом Административной комиссии ГО «Город Якутск» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении .......... Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени Н.О. Кривошапкина» ФИО1

Событием правонарушения явилось ненадлежащее содержание территории в связи с тем, что в установленный предписанием срок не был вывезен снег с территории МОБУ «СОШ № 5 имени Н.О.Кривошапкина», чем нарушены Правила благоустройства от 16 июня 2011 года № РЯГД-35-10.

Постановлением № ... Административной комиссии городского округа «Город Якутск» от 12 апреля 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РС (Я) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Незнаенко В.Л. обратился в суд с жалобой, указывая на необоснованность вынесенного постановления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым защитник Незнаенко В.Л. также не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указан нормативный правовой акт, несоблюдение которого влечет ответственность по ст. 6.12 КоАП РС (Я), не указано место совершения административного правонарушения, также в постановлении указано на нарушение Правил благоустройства, а в протоколе такого указания не содержится. Кроме того п.п. 3.2.3, 3.2.26 Правил благоустройства не были нарушены, статья 6.12 КоАП РС (Я) предусматривает ответственность должностных лиц и юридических лиц, а Правилами благоустройства ответственность должностных лиц не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав на то, что при рассмотрении дела административным органом ФИО1 не были разъяснены процессуальные прав и обязанности. Просят обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, а также решение ЯГС РС (Я) от 06.05.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии ГО «Город Якутск» ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.04.2013 г., с доводами жалобы не согласилась, считает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства и озеленения, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3.2.3 Правил благоустройства городского округа "город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 N РЯГД-35-10 (далее -Правила благоустройства) юридические и физические лица обязаны обеспечивать ежедневную уборку территорий, находящихся в их ведении, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня, осуществлять вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующем законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 3.2.26 названных Правил благоустройства ответственность за уборку снега и других отходов в местах общего пользования несут юридические и физические лица, в ведении которых находится соответствующая территория.

Как усматривается из материалов дела, на территории МОБУ «СОШ № 5 имени Н.О.Кривошапкина» был выявлен факт того, что в установленный предписанием срок не был вывезен снег с прилегающей территории МОБУ «СОШ № 5 имени Н.О. Кривошапкина», что является нарушением вышеприведенных положений Правил благоустройства от 16.06.2011 года № РЯГД-35-10.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.Из материалов дела следует, что в круг должностных обязанностей ФИО1, как .........., согласно должностной инструкции входит организация хозяйственной деятельности школы, руководство ею и контроль, а также руководство работ по благоустройству, озеленению и уборке территорий.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 6.12 КоАП РС (Я) осуществлена правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Доводы жалобы несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указан нормативный правовой акт, несоблюдение которого влечет ответственность по ст. 6.12 КоАП РС (Я), не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении в обязательном порядке указывается, в частности, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Настоящее требование процессуального законодательства соблюдено, так как в протоколе указана ст. 6.12 КоАП РС (Я), по которой квалифицированы действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на не соблюдение должностным лицом Правил благоустройства, при том, что в протоколе об административном правонарушении такого указания не содержится, не может являться основанием к отмене вынесенных по делу актов о привлечении лица к административной ответственности. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу, что предполагает указание на положения нормативного правового акта, несоблюдение которого влечет административную ответственность в данном случае.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения, не является основанием для признания составления протокола с существенными недостатками, поскольку в протоколе имеется указание на МОБУ «СОШ № 5 имени Н.О. Кривошапкина», что в совокупности с другими материалами дела не вызывает сомнений относительно места совершения административного правонарушения, учитывая отсутствие иных образовательных учреждений с таким наименованием в ГО «Город Якутск», на территорию которого распространяется юрисдикционная деятельность Административной комиссии названного муниципального образования.

Утверждение лица об отсутствии в его действиях (бездействии) признаков, указывающих на нарушение п.п. 3.2.3, 3.2.26 Правил благоустройства, опровергается совокупностью материалов дела. Содержание названных пунктов Правил благоустройства предусматривает обеспечение ежедневной уборки территорий, находящихся в ведении юридических и физических лиц. Невыполнение данных требований со стороны .......... МОБУ «СОШ № 5 имени Н.О.Кривошапкина» установлено при рассмотрении дела.

Указание в жалобе на то, что статья 6.12 КоАП РС (Я) предусматривает, в том числе, ответственность должностных лиц, а Правилами благоустройства ответственность таких субъектов не предусмотрена, не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. Правила благоустройства предусматривают обязанность юридических и физических лиц по уборке и надлежащем содержании территорий. Ответственность же за административное правонарушение в связи с невыполнением Правил предусмотрена специальным законодательным актом – КоАП РС (Я), который имеет большую юридическую силу и определяет круг субъектов правонарушения, в том числе и должностных лиц. Поскольку ФИО1 является должностным лицом, она правомерно привлечена в данном случае к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на не разъяснение лицу прав и обязанностей при рассмотрении дела административным органом не может быть принята судом во внимание. Данное обстоятельство в настоящем случае не относится к существенным процессуальным нарушениям, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, так как при составлении протокола об административном правонарушении соответствующие процессуальные права и обязанности ФИО1 были разъяснены, о чем имеется ее подпись.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, решение суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № ... Административной комиссии городского округа «Город Якутск» от 12 апреля 2013, решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении .......... Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени Н.О.Кривошапкина» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева