Гражданский кодекс часть 1

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление ГИБДД № ... от 21.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Отменить постановление ГИБДД № ... от 21.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшего Б., его представителя томского Д.М., действующего на основании устного ходатайства, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.03.2015 г. № ..., суд

установил:

21 января 2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РС (Я) ФИО4 № ... от 21 января 2015 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 обратилась с жалобой в Якутский городской суд РС (Я) об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, потерпевший по административному делу Б. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании Б. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая на то, что потерпевший не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 в судебном заседании не согласилась с жалобой, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2015 года в .......... ФИО1 в нарушение п. 8.3 ПДД управляя транспортным средством автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак № ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Б., причинив при этом поломки.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2015 года постановление административного органа от 21 января 2015 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, судом установлено, что потерпевший Б. о рассмотрении жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, не был извещен надлежащим образом

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение потерпевшего Б. о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы, составленной секретарем А. установлено, что о времени и месте рассмотрения дела – 18 февраля 2015 года в 14 часов 30 минут, Б. был извещен 18 февраля 2015 года в 11 часов 20 минут, то есть за три часа до начала судебного заседания.

Согласно абз. 6 подп. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение участников гражданского судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, суд находит извещение Б. ненадлежащим, без учета достаточного срока для подготовки дела и своевременной явки в суд.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должен установить явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Рассматривая жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, на постановление административного органа от 21 января 2015 года судья не убедился в том, что по делу потерпевший был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки в суд не установлена.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление рассмотрена судьей в отсутствие потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2015 года по данному делу подлежит отмене.

Вместе с тем, Верховный суд РС (Я) учитывает, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 21 января 2015 г., согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет два месяца. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы потерпевшего срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РС (Я) ФИО4 № ... от 21 января 2015 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева