Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года и постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 г. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ГКУ РС(Я) «********» ФИО1,

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года постановление административного органа о привлечении должностного лица ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение суда, как незаконные, поскольку выводы административного органа и судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что положения Инструкции не противоречат положениям частей 3, 3.1 статьи 66 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование жалобы указано о том, что вопреки выводу суда об отсутствии в Инструкции по заполнению заявки конкретных характеристик (показателей) поставляемого товара в ней имеются разделы 1 и 2, в которых приведены требования к товару в части представления соответствующих документов и информации (наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара соответствующие приложенным к Инструкции таблицам № 1 и № 2, указание на товарный знак (при наличии), эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара). Кроме того, заявитель указывает, что статья 63 Закона о контрактной системе, нарушение частей 3, 3.1 которой вменяется, находится во взаимосвязи с положениями статей 42 и 64 названного Закона. Так, в п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе изложено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона. Статья 33 Закона о контрактной системе применяется относительно ко всем положениям закона, которая в частности гласит о том, что документация о закупке с требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ и услуг установленным заказчиком требованиям. При этом устанавливаются максимальные и минимальные значения таких показателей и (или) значения которые не могут изменяться. Раздел 1 Инструкции разработан в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе в части неизменяемых показателей товара, которые заказчик устанавливает, как он считает необходимым при согласии участника закупки. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие выявленных нарушений по итогам проверки указанной Инструкции Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Саха (Якутия).

В отзыве на жалобу заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит оставить без изменения постановление административного органа и решение Якутского городского суда, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 3 статьи 66 Закона устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пункты 1.2.4, 1.2.13, 1.3.8 инструкции по заполнению заявок на объявленные ГКУ РС(Я) «********» аукционы противоречат ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, согласно которой аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, в том числе аукционная комиссия проверяет конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), то есть проверяет на соответствие всем показателям товара, указанным в описании объекта закупки.

Пункты 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 инструкции противоречат ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которой, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать и согласие, и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Однако, из пунктов 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 инструкции, утвержденной в составе аукционной документации следует, что при поставке товара возможны два случая:когда требуется только согласие при поставке товара на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; когда требуетсясогласие и указание конкретных показателей товара, соответствующие значениям, установленным в документации, и указание на товарный знак (при наличии).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении 22 декабря 2020 года в отношении генерального директора ГКУ РС(Я) «********» ФИО1, которым утверждена Инструкция по заполнению заявок в составе аукционной документации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, собранными по делу доказательствами, которым заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), судьей городского суда дана в совокупности надлежащая оценка на предмет их соответствия требованиям законности, относимости и допустимости в порядке, установленном статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности вина должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 г. № ..., реестром закупок с нарушением содержания Инструкции по заполнению заявок с 01.01.2020 по 28.09.2020, также другими доказательствами, представленными в дело.

Постановление заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции названной статьи Кодекса.

Проверив доводы жалобы ФИО1, представленные с жалобой документы, судья городского суда правильно пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, поскольку вина должностного лица учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанной.

В настоящей жалобе приведены доводы аналогичные жалобе, являвшейся предметом исследования судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения судом дана надлежащая оценка, доводы правомерно отклонены судом в соответствии с положениями с Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правильно указано о том, что Инструкция в составе аукционной документации, допуская возможность для участия в аукционе участникам, которые не представили конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, влечет нарушение установленного законом порядка ведения закупочных мероприятий.

Довод заявителя об отсутствии выявленных нарушений по итогам проверки Инструкции по заполнению заявок Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Саха (Якутия), подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку выводы суда о законности решения суда, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, формируются с учетом всех доказательств, имеющихся в деле, при этом материалами дела вина должностного лица в совершении административного правонарушения является доказанной.

Вопреки доводам жалобы инструкция должна разрабатываться с учетом всех положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Довод о том, что закупка является публичной офертой, является несостоятельным, основанным на не неверном толковании норм права. В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ к отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд применяются нормы закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду этого закупка не может быть признана публичной офертой, поскольку участие в ней возможно не любым лицом, кто отзовется, а только лицом, отвечающим критериям установленным законом о закупках и документацией закупки.

Ссылка жалобы на постановления других судов по другим делам не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 г. № ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ГКУ РС(Я) «********» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов