Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу .......... Управления Росприроднадзора по РС(Я) Захарова Ю.М. на решение Олекминского районного суда РС (Я) от 19 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении .......... «Аэропорт Олекминск» филиала ФКП «Аэропорты Севера» Разинкова В.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением .......... экологического надзора Управления Росприроднадзора по РС(Я) Захарова Ю.М. от 24 сентября 2015 года № ............. «Аэропорт Олекминск» филиала ФКП «Аэропорты Севера» Разинков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Событием правонарушения явилось не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления и производства.

Не согласившись с указанным постановлением, Разинков В.И. обратился в Олекминский районный суд РС (Я) с жалобой об отмене и прекращении производства по делу.

19 ноября 2015 года Олекминским районным судом вынесено решение, которым указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с указанным решением суда, .......... Управления Росприроднадзора по РС(Я) Захаров Ю.М. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым постановление оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Разинков В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение суда по делу об административном правонарушении в отсутствие участника производства по делу.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РС(Я) Иванов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указывает на необоснованность и незаконность решения.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа .......... Управления Росприроднадзора по РС(Я) С.№ ... от 27 апреля 2015 г. в период с 12 мая 2015 г. по 08 июня 2015 г. в отношении ФКП «Аэропорты Севера» проведена плановая выездная проверка соблюдения и выполнением законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), в области водных и земельных отношений.

Отменяя постановление Управления Росприрооднадзора по РС(Я) от 24 сентября 2015 г. в качестве одного из оснований суд указал, что сведений о проведении плановой выездной проверки в материалах дела не имеется, акт проверки № ... от 08 июня 2015 г. на который должностные лица ссылаются, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, данный вывод суда является неверным, поскольку в материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении № ... от 30.07.2015 г. (л.д. 75), в постановлении об административном правонарушении № ... от 24.09.2015 г. (л.д.88) указывается, что по итогам проверки был составлен акт проверки от 08 июня 2015 г. № .... В случае сомнений у суда о наличии данного документа, он мог истребовать их у административного органа. Указанный акт был составлен, имелся в материалах административного дела, копия указанного акта была направлена в адрес юридического лица.

20 мая 2015 г. государственным инспектором РФ по охране окружающей среды по РС(Я) П. составлен протокол осмотра № ... объектов, находящихся в введении филиала «Аэропорт Олекминск» ФКП «Аэропорты Севера» ЭСТОП- ул. .........., служба ГСМ, служба спецавтотранспорта, административное здание аэропорта «Олекминск», взлетно-посадочной полосы.

При оценке данного документа суд указал, что не может сделать вывод о производстве осмотра государственным инспектором в рамках административного производства, поскольку на момент производства осмотра 20 мая 2015 г. административное производство в отношении .......... филиала «Аэропорт Олемкинск» Разинкова В.И. не возбуждалось.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из приказа № ... от 27.04.2015 г. о проведении плановой, выездной проверки юридического лица оно проводилось в период с 12 мая 2015 г. по 08 июня 2015 г.

Протокол осмотра составлен 20 мая 2015 г., то есть в пределах срока установленного для проведения указанной плановой, выездной проверки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий осуществлять осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

По смыслу и содержанию указанных статей, осмотр территорий, принадлежащих, в данном случае, юридическому лицу, является средством обеспечения производства по делу об административном правонарушении и законодатель не связывает возможность его проведения с возбуждением дела об административном правонарушении.

Уведомлением о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 27 апреля 2015 г. за № ............. «Аэропорт Олекминск» ФКП «Аэропорты Севера» Разинков В.И. был извещен о проведении внеплановой, выездной проверки, в подтверждение чего имеется штамп входящей корреспонденции ФКП «Аэропорты Севера» № ... от 27.04.2015 г.

Таким образом, решение Олекминского районного суда от 19 ноября 2015 года подлежит отмене, поскольку оно постановлено с существенными нарушениями процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела. С учетом того, что годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ еще не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Олекминского районного суда РС (Я) от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении .......... «Аэропорт Олекминск» филиала ФКП «Аэропорты Севера» Разинкова В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Олекминский районный суд РС (Я).

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова