Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Государственного бюджетного профессионального бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО2, которым

постановлено:

Жалобу ФИО2 об отмене постановления заместителя Министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 13 июля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 13 июля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГБПОУ РС(Я) «********» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Министерства финансов РС(Я) ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.01.2018 г., суд

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2016 г. постановлением заместителя Министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... контрактный управляющий ГБПОУ РС(Я) «********» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

27 марта 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене, оставлении в силе постановления № ... от 13 июля 2016 г., ссылаясь при этом на необоснованность вывода суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить жалобу.

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайства об отложении дела при этом не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, должностное лицо административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 №396-ФЗ) размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, занимая должность контрактного управляющего ГБПОУ РС(Я) «********», в нарушение положений ч.9 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ разместила в Единой информационной системе отчеты по истечении 7 рабочих дней с даты оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документов о приеме результатов отдельных этапов исполнения договоров – 03.06.2016 г., в то время как по договорам с единственными поставщиками услуг - с ПАО «Якутскэнерго» и ГУП «ЖКХ РС(Я)» последним днём размещения отчета являлись 11.02.2016 г. и 24.03.2016 г.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела, судья Якутского городского суда РС(Я) пришел к выводу об отмене постановления административного органа, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. При этом данный вывод судом обоснован тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 годичный срок давности привлечения её к административной ответственности истек.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу в отношении лица.

Из разъяснения, содержащегося в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из системного толкования вышеприведенных положений закона и разъяснения данного Верховным Судом РФ следует, что суд, при пересмотре постановления, прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности только в случае если установит, что производство по делу проведено с существенным процессуальным нарушением, не позволившим рассмотреть дело полно и всесторонне.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений закона судья Якутского городского суда прекратил производство по делу, не установив при этом каких-либо существенных нарушений при производстве по делу.

При указанных обстоятельствах, решение Якутского городского суда от 27 марта 2017 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В данном случае ФИО2 предъявляется нарушение сроков размещения отчетов в Единой информационной системе по 4 договорам с ПАО «Якутскэнерго» и ГУП «ЖКХ РС(Я)», по двум из которых срок размещения отчета истек 11.02.2016 г., а по двум другим договорам с этими же поставщиками 24.03.2016 г.

Следовательно, в данном случае при вынесении административным органов постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Государственного бюджетное профессиональное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «********» ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Матвеева