Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полиной М.В. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 мая 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _______ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, уроженца .........., индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: ..........; адрес постановки на учет: ..........,

постановлено:

Постановление заместителя начальника МРО УФМС РФ по РС (Я) в Нерюнгринском районе от 04 апреля 2013 года в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

4 апреля 2013 года в отношении ФИО1 инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 находился в п. Беркакит РС (Я) с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в самовольном изменении места жительства.

Постановлением заместителя начальника МРО УФМС РФ по РС (Я) в Нерюнгринском районе от 04 апреля 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

С указанным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не согласилась и обратилась в суд с жалобой.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на процессуальные нарушения и отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя не представлено. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избрать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 01.07.2011 года гражданину Республики Азербайджан ФИО1 выдано разрешение на временное проживание № ....

24.08.2011 года он зарегистрировался по адресу: ...........

04.04.2013 года в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что ФИО1 по своему желанию изменил место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему было разрешено проживание, и проживает по адресу: .........., о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 нарушил положение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, актом проверки и другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы защитника, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не указывают на обстоятельства, которые согласно ст. 24.5 КоАП РФ влекут отмену решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, решение суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _______ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, уроженца .........., индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: ..........; адрес постановки на учет: .........., оставить без изменения, жалобу лица - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия): Л.А. Дмитриева