Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года вынесенного по жалобе на постановление заместителя руководителя Якутского комитета государственного экологического надзора № ... от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИЗО ОА г. Якутска, или Департамент),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Якутского комитета государственного экологического надзора от 20 января 2020 г. № ..., оставленным без изменения оспариваемым решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года ДИЗО ОА г. Якутска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник юридического лица Топоркова В.Н. обратилась в суд с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на неполучение Департаментом определения о продлении административного расследования по делу, позднее составление протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности высказать свои доводы при возбуждении дела об административном правонарушении. Считает выводы надзорного органа о месте образования наледи не основанными на доказательствах. Ссылается на отсутствие в деле доказательств виновных действий ДИЗО ОА г. Якутска, в частности, полагает ненадлежащим исполнение возложенных на МКУ «********» функций по обследованию имущества подлежащего признанию бесхозяйным, вследствие которого канализационные сети (выпуск) от жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 102/2 своевременно не были признаны таковыми, ссылаясь при этом на представление прокуратуры города Якутска во исполнение которого обследование указанных сетей производилось названным учреждением только 17.01.2020. Проверка проведена, акт составлен в отсутствие законного представителя департамента, который не извещался о взятии проб, отсутствует указание метода отбора проб.

В возражениях на указанные доводы заместитель руководителя Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) указала о достаточности времени у привлекаемого лица для защиты его процессуальных прав. Указывает на неоформление Департаментом канализационных сетей жилого дома №102/2 по ул. Ломоносова в муниципальную собственность, неопределение ответственной эксплуатирующей организации указанного имущества, что стало причиной ненадлежащего контроля за их эксплуатацией и, следовательно, сбросов сточных вод на рельеф местности и в городской канал г. Якутска. Отрицая довод заявителя о возложении ответственности за надлежащее оформление бесхозяйного имущества в муниципальную собственность на МКУ «********» указывает на установленные задачи Департамента, в силу которых именно он является основным субъектом проведении названных процедур. Поскольку Департамент не сразу был определен в качестве привлекаемого лица его права на участие в проверке объективно не могли быть реализованы, после установления признаков состава правонарушения в ходе административного расследования, в его адрес были направлены все материалы, что исключает нарушение его прав предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Саха (Якутия), защитник Департамента Стручкова Н.Х. доводы жалобы поддержала, просила снизить штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также возражения на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву

Согласно частям 1, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рейдового осмотра Якутским комитетом государственного экологического надзора 31.10.2019 в 11 час. 10 мин. на поверхности городского канала выявлено образование наледи желтого цвета. На участке от пешеходного моста около дома 23/2 по ул. Петровского до ул. Кирова наблюдается образование проталин и наледей желтого цвета на всем протяжении длиной 1000 м., шириной от 1м до 2 м.. городского канала.

В ходе административного расследования установлено, что наибольшее загрязнение воды городского канала произошло в районе жилого дома № 102/2 по ул. Ломоносова. В районе напротив канализационного колодца указанного дома результаты заборов проб воды по показателям аммиака и иона аммония (суммарно) кратно превышают фоновые концентрации, что указывает на загрязнение веществами характерными для бытовых сточных вод. Разливы канализационных вод произошли от открытой ревизии канализационного трубопровода ведущего от дома к канализационному колодцу.

При этом канализационная сеть (выпуск) от указанного жилого дома не отнесена к ведению ни АО «Водоканал», ни ООО УК «********», являясь фактически бесхозяйной. При этом наличие этой сети органом местного самоуправления не отрицалось, однако мер по приданию соответствующего статуса и надлежащей ее эксплуатации не принималось, что явилось причиной нарушения требований охраны водного объекта, приведших к его загрязнению.

В связи с указанным полагаю, что вина юридического лица в нарушении названных требований материалами дела установлена и доказана, состав правонарушения квалифицирован правильно по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности совершения правонарушения, а также возложении вины на МКУ «********» отклоняются, поскольку виновность Департамента не опровергают.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность соблюсти вышеуказанные нормы природоохранного законодательства путем надлежащего исполнения возложенных на его должностных лиц обязанностей в части совершения процедур признания фактически бесхозяйных канализационных сетей таковыми в установленном порядке, с последующей их передачей эксплуатирующей организации, однако, все зависящие от них меры по соблюдению действующих норм и требований не принимались.

Утверждения заявителя о процессуальных нарушениях допущенных при производстве по делу также отклоняются ввиду того, что на момент возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении – 31.10.2019 виновное лицо не было установлено, и, соответственно, для его установления было назначено проведение административного расследования, которое, вопреки мнению заявителя не продлевалось и было завершено в месячный срок.

При этом, все материалы по делу были направлены в адрес Департамента 10.01.2020, до момента привлечения к ответственности - 20.01.2020 лицо имело достаточное количество времени для ознакомления с ними, а также подготовки позиции, в связи с чем утверждения заявителя о нарушении ст. 25.1 КоАП РФ признаются безосновательными.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 20.01.2020, то есть, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории.

Таким образом, вина Департамента установлена и сомнений не вызывает, доводы жалобы на законность и обоснованность оспариваемых актов не влияют.

Вместе с тем, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также имущественное и финансовое положение Департамента как структурного подразделения органа местного самоуправления – Окружной администрации города Якутска, считаю данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагаю возможным в силу п.п. 1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенный должностным лицом штраф снизить наполовину, до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Якутского комитета государственного экологического надзора № ... от 20.01.2020 и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов