Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого должностного лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «********» ФИО1,

установил:

14 октября 2021 года постановлениемзаместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Р.№ ... начальник финансово-экономического отдела – главный бухгалтер ФКУ «********» (далее - ФКУ «********) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

21 февраля 2021 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник привлекаемого должностного лица ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик обеспечивает оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021- 2022 годов» подлежат казначейскому сопровождению целевые средства, в том числе расчеты по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму более 300,0 тыс. рублей, а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 300,0 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, постановлением заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Т. от 3 сентября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера ФКУ «********) ФИО1

Событие вменяемого административного правонарушения, выразилось в том, что 15 сентября 2020 года в целях реализации государственного оборонного заказа ФКУ «********» заключило с единственными исполнителем - ООО «********» Якутского автоцентра ********, являющегося филиалом ООО «********» договор № ... на поставку товара на общую сумму .......... рублей.

По условиям указанного договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной или универсального передаточного акта на основании предоставленного поставщиком счета (пункт 2.4).

В соответствии с универсальным передаточным актом от 17.09.2020 № ... обязательства по поставке товара исполнены поставщиком в полном объеме 18.09.2020.

Перечисление денежных средств поставщику по счету от 17.09.2020 № ... полагалось осуществить заказчику до 19.10.2020.

Заказчиком платеж в размере .......... руб. осуществлен 14.12.2020 с нарушением установленного срока, что подтверждается платежным поручением № ... от 14.12.2020.

28.09.2020 между ФКУ «********» и ООО «********» заключен договор № ... на поставку товара на общую сумму .......... руб.

Пунктом 2.4 Договора № ... предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной или универсального передаточного акта на основании предоставленного поставщиком счета.

Согласно товарной накладной № ... от 18.09.2020 обязательства по поставке товара исполнены поставщиком в полном объеме 21.09.2020.

Перечисление денежных средств поставщику по счету № ... от 09.11.2020 в качестве оплаты за поставленный товар Заказчику полагалось осуществить до 21.10.2020.

Заказчиком платеж в размере .......... руб. осуществлен 30.11.2020 с нарушением установленного срока на 40 календарных дней, что подтверждается платежным поручением № ... от 30.11.2020.

Обязанность по организации и контролю за выполнением возложенных на финансово-экономический отдел функций, в том числе за своевременной оплатой государственных контрактов, достоверным внесением сведений о бюджетных обязательствах (реквизитах) при осуществлении оплаты, возложена пунктами 1.3.5, 3.1, 3.5, 3.8, 3.16, 3.23, 3.30 должностного регламента, утвержденной начальником ФКУ «********» 20.04.2016, приказом № ... возложена на заместителя начальника финансово-экономического отдела, главного бухгалтера.

Согласно пояснениям начальник финансово-экономического отдела и главного бухгалтера учреждения ФИО1 от 11.10.2021 (письмо № ... от 11.10.2021) нарушение обязательств по Договору № ... стало возможным по причине отсутствия в Договоре положений о казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа, следствием чего явилось отсутствие у поставщика на момент исполнения им обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок открытого в УФК по PC (Я) счета для зачисления денежных средств. В целях устранения нарушения по протоколу УФК по PC (Я) от 22.09.2020 об отказе в обслуживании заявки на кассовый расход, ФКУ «********» 22.10.2020 заключило дополнительное соглашение с указанием положений о казначейском сопровождении и реквизитов счета получателя. Между тем, платеж не был осуществлен по причине ошибки, допущенной ФКУ «********» в реквизитах при размещении сведений о бюджетном обязательстве, УФК по PC (Я) операция по перечислению денег 25.11.2020 была аннулирована, 27.11.2020 заказчиком сведения о бюджетном обязательстве скорректированы. Между тем, платеж осуществлен спустя месяц только 11.12.2020.

Согласно пояснений нарушение обязательств по Договору № ... возникло вследствие того, что в заключенном Договоре № ... отсутствовали положения о казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа, следствием чего явилось отсутствие у поставщика на момент исполнения им обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок открытого в УФК по PC (Я) счета для зачисления денежных средств. 01.10.2020 к Договору № ... заключено дополнительное соглашение с указанием положений о казначейском сопровождении, а дополнительным соглашением к Договору № ... от 30.10.2020 скорректированы банковские реквизиты поставщика. 09.11.2020 поставщик выставил счет с указанием новых реквизитов, 26.11.2020 платеж был осуществлен.

При подготовке проекта Договора № ... и Договора № ..., а также их подписании в 2020 году Заказчиком не были учтены указанные положения о казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа, что повлекло за собой нарушение сроков оплаты поставки товара по Договору № ... и Договору № ....

Согласно пункту 5.2.2 обоих указанных Договоров Заказчик обязан оплатить товар в соответствии с условиями Договоров.

В соответствии с пунктом 6.1 Договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8.1 Договора № ... и пункте 8.2 Договора № ..., Договоры могут быть изменены по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако, дополнительное соглашение № ... от 22.10.2020 к Договору № ... о казначейском сопровождении подписано сторонами 22.10.2020, то есть после наступления срока оплаты по Договору № ... (до 19.10.2020), дополнительное соглашение № ... от 01.10.2020 к Договору № ... подписано сторонами 01.10.2020, тем не менее оплата по указанному договору произошла после срока, определенного Договором № ... (до 21.10.2020).

Сведения о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении срока оплаты по Договорам в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.32.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности её вины в нарушении срока оплаты товаров для государственных нужд по государственному оборонному заказу.

При этом суд, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу в связи с установлением малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Так, в результате нарушения срока по оплате за товары по договорам № ... и № ... сроком 25 и 40 дней соответственно доказательств, указывающих на причинение ущерба либо вреда вменяемым нарушением из материалов дела не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на обстоятельство того, что бездействие ФИО1 повлекло вред жизни и здоровью людей, при этом отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Исходя из указанных обстоятельств, следует, что бездействие ФИО1 хоть и формально содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14 октября 2021 года № ... и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2021 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Р. от 14 октября 2021 года № ... и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «********» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья А.В. Никодимов