Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1,

установил:

20 сентября 2021 года постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... директор ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

16 марта 2022 г. решением Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника привлекаемого лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, защитник привлекаемого должностного лица Васильева Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Васильева Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 с жалобой не согласилась, полагает, что решение Якутского городского суда РС(Я) является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, представителя должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО «********» от 26.04.2021 № ... в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) на основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года № ... в отношении ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» в период с 13 мая 2021 года по 14 мая 2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения порядка расторжения государственных контрактов на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир).

В результате внеплановой выездной проверки в отношении ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» составлен акт внеплановой выездной проверки от 20 мая 2021 года, которым зафиксировано нарушение порядка расторжения государственных контрактов на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) от 24.02.2021 № ..., от 25.02.2021 № ..., № ..., № ..., № ..., заключенных с ООО «********».

Событием административного правонарушения, вменяемого директору ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1, явилось нарушение порядка расторжения государственных контрактов на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) от 24.02.2021 № ..., от 25.02.2021 № ..., № ..., № ..., № ....

Так, в результате внеплановой выездной проверки выявлено два нарушения законодательства о контрактной системе в части порядка расторжения контрактов при одностороннем отказе от их исполнения, а именно:

- расторжение на основании решения от 10.03.2021 в нарушение пунктов 10.2, 10.3 государственных контрактов, ввиду реализации ООО «********» жилых помещений в количестве 82 единицы, при том, что в разрешении на строительство указано 70 квартир, что не являлось существенным нарушением государственных контрактов;

- неправомерное повторное расторжение указанных государственных контрактов на основании решения от 19.04.2021, без должного рассмотрения рабочей проектной документации ********, при том, что ООО «********» устранил нарушения, послужившие основанием для принятия указанных решений.

Указанное нарушение зафиксировано в акте внеплановой выездной проверки от 20 мая 2021 года.

На основании указанного акта проверки исполняющим обязанности старшего контролера-ревизора отдела контроля в сфере закупок в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС(Я) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № ... от 14 сентября 2021 года.

Оставляя без изменения постановление заместителя министра финансов РС(Я) от 20 сентября 2021 года № ... судья Якутского городского суда РС(Я) указал, что выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют собранным по делу материалам.

Между тем, с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из собранных по делу материалов усматривается следующее.

24 февраля 2021 года по результатам электронного аукциона ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) заключило с ООО «********» (Застройщик) государственный контракт № ... на приобретение 4 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в городе .......... Республики Саха (Якутия) в рамках реализации республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

25 февраля 2021 года учреждением заключено также 4 государственных контракта с ООО «********» с номерами № ... (на приобретение в городе Алдане 4 квартир), № ... (на приобретение в городе Алдане 15 квартир), № ... (на приобретение в городе Алдане 15 квартир), № ... (на приобретение в городе Алдане 15 квартир) в целях реализации республиканской программы переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы с ООО «********».

В пунктах 1.1 указанных государственных контрактов указано о том, что их предметом является приобретение Заказчиком с согласия (в пользу) муниципального образования «Город Алдан» жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме в городе Алдане Алданского района Республики Саха (Якутия) у Застройщика для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно пункту 1.1.2 Контрактов Застройщик гарантирует, что действует на основании разрешения на строительство от 11.06.2020 № ....

Во второй части заявки во время проведения электронного аукциона ООО «********» представлено разрешение от 11.06.2020 № ... на строительство многоквартирного 70-квартирного жилого дома по .......... в г. Алдан, выданное администрацией г. Алдан.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Контрактов, Застройщик обязан предоставить Заказчику в течение 45 календарных дней со дня заключения государственного контракта положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

ООО «********» представлена копия положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № ... от 03.03.2021, согласно которому в строящемся доме по адресу: .......... квартир составляет 82 единиц.

10 марта 2021 года ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)», установив, что ООО «********», имея разрешение на строительство 70-квартирного дома, заключило государственные контракты на продажу жилых помещений в количестве 82 единиц (18 – с администрацией МО «<...> – с ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)») приняло решения о расторжении в одностороннем порядке контрактов от 24.02.2021 № ..., от 25.02.2021 № ..., № ..., № ..., № ....

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 названного Федерального закона установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.2 Контрактов сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае существенного нарушения Контракта другой Стороной (абзац второй пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.5 Контрактов установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Застройщик и (или) Квартиры не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или Застройщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии Квартир таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Застройщика.

10 марта 2021 года ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» приняты 5 решения об одностороннем расторжении государственных контрактов от 24.02.2021 № ..., от 25.02.2021 № ..., № ..., № ..., № .... Информация о расторжении контрактов размещено в Единой информационной системе 11.03.2021.

Решения направлены уведомлением с приложением 5 решений в одном конверте.

Согласно отчету об отслеживании письмо получено ООО «********» 09.04.2021.

Исходя из даты получения решений, датой расторжения указанных государственных контрактов с ООО «********» будет являться 19.04.2021.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

15 марта 2021 года ООО «********» направило в адрес ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» письмо с приложением нового разрешения на строительство 11.03.2021 № ... с указанием на предоставление разрешения на строительство дома с 82-я жилыми помещениями, также с положительным заключением ГАУ «Управление Госэкспертизы РС(Я)».

Письмо с указанным разрешением поступило в ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» 29.03.2021.

19 апреля 2021 года ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» принято решение об отмене 5 решений об отказе от исполнения государственных контрактов, в связи с устранением нарушения условия контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В указанный день 19 апреля 2021 года ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» приняты 5 решений о расторжении государственных контрактов от 24.02.2021 № ..., от 25.02.2021 № ..., № ..., № ..., № ..., поскольку установлено, что площадь некоторых квартир не соответствовала заявленной в аукционной документацией.

Решения размещены в Единой информационной системе 20.04.2021.

Уведомление о расторжении государственных контрактов направлены в адрес ООО «********» 23 апреля 2021 года за исх. № ....

Вместе с тем, вопреки утверждению в протоколе об административном правонарушении ООО «********» не было устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанных решений, а именно наличие разрешения на строительство многоквартирного дома с 82-я квартирами.

Согласно письму Администрации МО «город Алдан» от 23.03.2022 № ... на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: .......... всего выдано 2 разрешения: № ... от 10.06.2020 и № ... от 11.03.2021.

Представленное ООО «********» 12 апреля 2021 года письмо № ... с рабочей проектной документацией ******** предусмотрено строительство жилого дома только с 42 одноквартирными квартирами (листы 1, 3-7).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о наличии разрешения на строительство 82 квартирного жилого дома не было соблюдено ООО «********», в связи с чем вывод о неправомерном повторном расторжении указанных государственных контрактов на основании решения от 19.04.2021, без должного рассмотрения рабочей проектной документации ********, при том, что ООО «********» устранил нарушения, послужившие основанием для принятия указанных решений, является необоснованным.

Нарушение требований части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2-13 № 44-ФЗ не доказано собранными по делу материалами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие входит в предмет государственных контрактов в связи с чем является существенным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 20 сентября 2021 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года по данному делу подлежат отмене с прекращением производства в отношении директора ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства» ФИО1 по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника привлекаемого лица Васильевой Т.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 20 сентября 2021 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Никодимов