Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», которым

постановлено:

Жалобу представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» - удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 02 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее ГИТ в РС(Я) от 02.11.2016 ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГАОУ «СВФУ» обратился в Якутский городской суд с жалобой.

Решением Якутского городского суда от 05.12.2016 постановление ГИТ в РС(Я) от 02.11.2016 было оставлено без изменения, а жалоба ФГАОУ «СВФУ» без удовлетворения.

Решением Верховного суда РС(Я) от 22.12.2016 решение Якутского городского суда от 05.12.2016 было отменено. Вышестоящим судом указано, что квалификация действий ФГАОУ «СВФУ» была неверной, поскольку несвоевременная выплата заработной платы влечет за собой административную ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как указано в обжалуемом постановлении ГИТ в РС(Я). Кроме того, в решения Верховного суда РС(Я) указывается на процессуальные нарушения, которые были допущены при вынесении обжалуемого постановления ГИТ в РС(Я).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением суда, главный государственный инспектор труда ГИТ в РС(Я) ФИО1 обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. В обоснование своих требований указала, что в действиях юридического лица имеется состав ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Если при рассмотрении дела будет усмотрено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию судья может переквалифицировать на другую статью КоАП РФ. Вместе с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании представитель ГИТ в РС(Я) не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения.

Представитель ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Прокурор Буцяк М.И. поддержал жалобу, просил удовлетворить жалобу, дело направить на новое рассмотрения в Якутский городской суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копию обжалуемого решения судьи от 20.01.2017 заявитель получил 07.02.2017, о чем свидетельствует входящая отметка (л.д. 125), тогда как первоначальная жалоба на указанное решение поступила в Якутский городской суд 15.02.2017, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем, отсутствует необходимость его восстановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждением или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки прокуратуры г. Якутска установлены нарушения сроков выплаты заработной платы в ФГАОУ «СВФУ» и по данному факту вынесено постановление о возбуждении производства по административному делу и направлении материалов в ГИТ в РС(Я).

На основании постановления ГИТ в РС(Я) № ... от 02.11.2016 г. ФГАОУ «СВФУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд, вынося вышеуказанное решение, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФГАОУ «СВФУ» к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судьей не учтено следующее.

В материалах дела имеется предоставленная ФГАОУ ВО «СВФУ» копия ходатайства в ГИТ в РС(Я) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № ... от 02.11.2016,.

Однако в материалах дела отсутствует выведенный факсимильным аппаратом отправителя отчет о передаче факса с датой и временем отправления и датой и временем получения факса ГИТ в РФ. Подлинник отсутствует, что лишает возможности сличить содержание с копией.

В нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, данные обстоятельства разрешены не были, судом достоверно не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем они явились основанием для вынесения судом оспариваемого решения от 20.01.2017.

Исходя из толкования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ФГАОУ ВО «СВФУ» о времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Заявляя указанное ходатайство, ФГАОУ ВО «СВФУ» ссылается на необходимость ознакомления с материалами дела.

Однако при рассмотрении дела 02.11.2016 присутствовал представитель ФГАОУ ВО «СВФУ» М., который был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ, ходатайств не заявлял, не указывал на дополнительные обстоятельства по делу (л.д. 60).

Таким образом, довод представителя ФГАОУ ВО «СВФУ» о том, что данное ходатайство не рассмотрено должностным лицом, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не повлек нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В жалобе не отражено, какие существенные нарушения процессуальных требований повлекли за собой нарушение прав заявителя.

Кроме того, ст.1 Закона N 272-ФЗ были внесены изменения в КоАП РФ, ст. 5.27 КоАП дополнена ч. 6 и 7 (начало действия редакции - 03.10.2016).

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следовательно, на момент совершения выявленных в ходе проверки нарушений ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривала ответственность за все нарушения. В связи с этим действия ФГАОУ ВО «СВФУ» должны быть переквалифицированы на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное решение подлежит отмене.

В связи с отменой решения суда, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.Н. Сыренова