Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов РС(Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РС (Я) «********» ФИО1, _______ г.р.,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 29.12.2017 директор ГБПОУ РС(Я) «********» (далее Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда от 05.03.2018 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд РС(Я) с жалобой. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что организация питания в учреждении образования не означает финансирование за счет государственного бюджета оплаты заработной платы и проезда работников столовой в отпуск. Питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания. Учреждение не является организацией общественного питания. Соответственно, правовые основания для содержания работников столовой и буфета за счет средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг отсутствуют. Ссылается на нарушение Соглашения на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг на 2016 г. Просит отменить решение суда и вынести новое, которым оставить постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

В судебном заседании представители Министерства финансов РС(Я) ФИО2, ФИО3 просят жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Герасимова А.Н. просят жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Проверкой полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, использования средств, предоставленных из государственного бюджета РС(Я) на выполнение государственного задания и иные цели за период с 2015-2016 годы и истекший период 2017 года в ГБПОУ РС(Я) «********» установлен факт нецелевого использования субсидии из государственного бюджета РС(Я). В нарушение п.18 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений РС(Я) и финансового обеспечения выполнения государственного задания, п. 2.3.1 Соглашения б/н от 15.01.2016 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением направлены средства субсидии на оплату труда работников, не связанных с оказанием государственной услуги, так как расходы по данному виду деятельности Учреждения не являются расходами, непосредственно связанными с оказанием государственных услуг. Допущено нецелевое расходование бюджетных средств в 2016 г. в размере .......... руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ГБПОУ РС(Я) «********» является ФИО1

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 29.12.2017 директор ГБПОУ РС(Я) «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств на сумму .......... руб., с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Признавая правомерность требований защитника привлекаемого лица, отменяя постановление заместителя министра финансов РС(Я) и прекращая производство по настоящему делу, судья Якутского городского суда исходил из того, что фонд оплаты труда сотрудников столовых филиалов Учреждения в п. .......... и с. .......... включен в нормативные затраты на общехозяйственные нужды, таким образом, состав правонарушения отсутствует.

Вместе с тем, судьей городского суда не дана оценка следующим обстоятельствам, имеющим значение для дела и, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предписанием Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.5.2409-08 установлены общие требования по созданию условий для организации питания обучающихся и работников образовательных организаций.

В соответствии с предписанием Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08 питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание судебные акты, вступившие в законную силу и по которым высказана правовая позиция, в том числе Верховного Суда Российской Федерации. Так, в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 года, которым было частично отменено решение Верховного Суда РС(Я), отмечено, что вывод суда первой инстанции о том, что оплата труда работников столовой (повар, рабочий кухни) должна производиться за счет субсидии субъекта Российской Федерации является ошибочным.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 №23-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 8 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в муниципальных организациях, но это не является их обязанностью.

В данном случае органом государственной власти Республики Саха (Якутия) указанный порядок не утвержден. Следовательно, обеспечение питания обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджета Республики Саха (Якутия) не предусмотрено. При таком положении направление средств субсидии выделенных на финансирование выполнения государственного задания, на оплату труда работников столовой, на проезд их в отпуск свидетельствует о нецелевом использовании средств бюджета.

При рассмотрении жалобы суд вышестоящей инстанции учитывает содержание ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанным выше обстоятельствам, на которые ссылается представитель Министерства финансов РС(Я) судьей Якутского городского суда надлежащая оценка не дана, поэтому решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения процессуальных норм не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде РС(Я) срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в Якутский городской суд на новое рассмотрение

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РС (Я) «********» ФИО1, _______ г.р., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова