Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в городе Удачный, Мирнинского района Республики Саха (Якутия)) от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы МО «Город Удачный» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. от 25 декабря 2020 года должностное лицо – Глава МО «Город Удачный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в городе Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия)) от 08 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) В. просит об отмене решения судьи, оставив без изменения вынесенное ею постановление, указывая, что проект «Благоустройство территории культурно-этнографического комплекса «Тускул» на который была предоставлена субсидия государственного бюджета Республики в установленный обязательством срок (достижение значения показателя результативности мероприятия до конца 2019 года) – фактически не реализован. Так, стационарная сцена комплекса получена только в январе 2020 года, документы о ее приемке не предоставлены вовсе. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера. При этом письменные обращения администрацией направлены после истечения срока поставки товара, что противоречит выводам судьи районного суда о принятии привлекаемым лицом мер по ускорению выполнения ООО «********» обязательств.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО3 надлежаще извещенный о дате и времени заседания на него не явился, защитника не направил, каких – либо ходатайств не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты – средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, в том числе в форме субсидий.

Из материалов дела следует, что Министерством финансов Республики Саха (Якутия) по итогам камеральной проверки МО «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по вопросу соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), за 2018 - 2019 гг. установлен факт нарушения порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, а именно не достижение в 2019 году показателя результативности использования субсидии, предоставленной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах.

В 2019 году проект МО «Город Удачный» «Благоустройство территории культурно-этнографического комплекса «Тускул» признан победителем. Общая стоимость проекта составляет .......... руб., субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) составила .......... руб.

13 мая 2019 года между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и АМО «Город Удачный» заключено соглашение № ... о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местному бюджету на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах (далее – Соглашение).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.05.2017 № 170 «О реализации на территории Республики Саха (Якутия) проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах» (действовавшего до 01.01.2021) в числе прочего утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий из государственного бюджета Республики Саза (Якутия) местным бюджетам на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах (Приложение № 4) (далее – Порядок).

Согласно пункта 1.2. Порядка субсидии предоставляются местным бюджетам муниципальных образований Республики Саха (Якутия) из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании конкурсного отбора и заключенного соглашения о предоставлении субсидии на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах, между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и администрацией муниципального образования.

Также пунктом 3.4. Порядка установлено, что внесение в Соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений показателей результативности использования субсидии, а также увеличение сроков реализации предусмотренных Соглашением мероприятий, не допускается, за исключением случаев, если выполнение условий предоставления субсидии оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера (аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия), изменения значений целевых показателей и индикаторов государственной программы Республики Саха (Якутия), а также в случае существенного (более чем на 20 процентов) сокращения размера субсидии.

По результатам электронного аукциона 02 августа 2019 года между АМО «Город Удачный» и ООО «********» заключен муниципальный контракт № ... на поставку стационарной сборно-разборной сцены для благоустройства территории культурно-этнографического комплекса «Тускул» на общую сумму .......... рублей. Срок исполнения услуги 65 дней со дня заключения контракта, то есть, 06 октября 2019 года.

В нарушение условий контракта ООО «********» товар не был поставлен в установленный срок.

Фактически поставка товара по муниципальному контракту была произведена 13 января 2020 года, что подтверждается товарной накладной № ... от 20 декабря 2019 года.

При этом оплата работ произведена на общую сумму .......... руб. с учетом распоряжения главы МО «Город Удачный» от 22 января 2020 года № ... об удержании пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в размере .......... руб. платежными поручениями от 27 января 2020 года № ... в сумме .......... руб.; от 23 марта 2020 года № ... в сумме .......... руб., № ... в сумме .......... руб. за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения главы МО «Город Удачный» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с не принятием всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, что привело к не достижению в 2019 году показателя результативности предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что неисполнение условий предоставления субсидии произошло по вине ООО «********», выразившейся в неисполнении в установленный срок условий муниципального контракта на поставку стационарной сборно-разборной сцены для благоустройства территории культурно-этнографического комплекса «Тускул». При этом администрацией МО «Город Удачный» в отношении ООО «********» принимались все зависящие от нее меры по ускорению выполнения последним принятых обязательств по контракту. В частности, поставщику направлены: 14 октября 2019 года – уведомление о нарушении срока поставки, 6 ноября 2019 года – повторное письмо с требованием о незамедлительной поставке товара и предупреждением о том, что в случае невыполнения требований, заказчик приступает к претензионной работе по расторжению контракта. Из ответа поставщика от 19 ноября 2019 года № ... усматривается, что ведутся сварочные работы по указанному товару, ООО обязуется произвести отгрузку стационарной сборно-разборной сцены в декабре 2019 года. Из письма ООО «********» от 05 декабря 2019 года № ... следует, что задержка отгрузки вызвана задержкой поставки высокопрочной фанеры (настила) подиума по вине производителя фанеры (настила).

Таким образом, поскольку поставка товара была произведена в январе 2020 года, у АМО «Город Удачный» отсутствовали правовые основания для производства оплаты товара по контракту в 2019 году в связи, с чем постановлен вывод о выполнении администрацией всех условий предоставления и расходования субсидии из государственного бюджета, при этом, поскольку не доказано бездействие должностного лица при выполнении соглашения № ... от 13.05.2019, его действиями порядок и условия предоставления субсидии не нарушены.

С указанным выводом согласиться не могу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, доводы заявителя о том, что письменные обращения администрацией направлены после истечения срока поставки товара (06.10.2020), являются обоснованными, соответственно, вывод судьи о принятии привлекаемым лицом мер по ускорению выполнения ООО «********» обязательств не отвечает критерию объективности.

Кроме того, действительно, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, что в соответствии с пунктом 3.4. Порядка являлось бы в числе прочего исключительным обстоятельством внесения в Соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений показателей результативности использования субсидии, либо увеличение сроков реализации предусмотренных Соглашением мероприятий.

При таких обстоятельствах, оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда с нарушением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, неверная оценка доказательств по делу привела к необоснованному выводу о невиновности привлекаемого лица, что свидетельствует о не надлежащем выполнении судьей требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о надлежащей проверке законности и обоснованности вынесенного постановления.

Доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения суда первой инстанции вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в данном случае в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года, то решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в городе Удачный, Мирнинского района Республики Саха (Якутия)).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в городе Удачный, Мирнинского района Республики Саха (Якутия)) от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы МО «Город Удачный» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Никодимов