Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы наслежной администрации муниципального образования «Верхнеколымский наслег» на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наслежной администрации муниципального образования «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района) РС (Я),

постановлено:

Жалобу наслежной администрации муниципального образования «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения надзорной деятельности Верхнеколымского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я) от 24 апреля 2014 года № ... о привлечении к административной ответственности наслежной администрации МО «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ изменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наслежной администрации МО «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) в части совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исключить из постановления (по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ) указание на следующие нарушения:

2. Расстояние от хвойных деревьев до жилых, частных домов составляет 10, 20, 30 метров (от домов ФИО1, ФИО2), чем нарушен п.п. «б» п. 489 ППР в РФ;

3. Под лестничным маршем места общего пользования в кв. № 4 и № 1 хранится мусор, чем нарушен п.п. «к» п. 23 ППР в РФ;

4. Расстояние от жилого дома 5 степени огнестойкости до рядом стоящих сараев составляет 12,9 м., чем нарушена таблица 1 обязательного Приложения к СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»;

5. Расстояние от жилого дома 5 степени огнестойкости до рядом стоящих теплиц составляет 5 м., чем нарушена таблица 1 обязательного Приложения к СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»;

6. Расстояние от жилого дома 5 степени огнестойкости до соседнего дома Советская, 6 составляет 11 метров. Осуществлена пристройка к жилому дому, вследствие чего уменьшилось противопожарное расстояние, чем нарушена таблица 1 обязательного приложения к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»;

7. По жилому дому по ул. Советская, 3А под лестничным маршем хранится мусор, чем нарушен п.п. «к» п. 23 ППР в РФ;

8. Расстояние от жилого дома 5 степени огнестойкости до рядом стоящих теплиц 5 степени огнестойкости составляет 5 м., чем нарушена таблица 1 обязательного Приложения к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»;

10. По жилому дому по ул. Советская, 9 под маршем лестничной клетки находится различный мусор, чем нарушен п.п. «к» п. 23 ППР в РФ;

11. Расстояние от жилого дом 5 степени огнестойкости до рядом стоящих сараев 5 степени огнестойкости составляет 10 метров, чем нарушена таблица 1 обязательного Приложения к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»;

12. По жилому дому по ул. Советская, 12 расстояние от жилого дома 5 степени огнестойкости до соседних теплиц и гаражей 5 степени огнестойкости составляет 10 метров, чем нарушена таблица 1 обязательного Приложения к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»;

13. Расстояние от жилого дома 5 степени огнестойкости до гаража 5 степени огнестойкости составляет 10 метров, до теплицы 8 метров, чем нарушена таблица 1 обязательного Приложения к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»;

14. По жилому дому по ул. Советская, 16 расстояние от жилого дома 5 степени огнестойкости до теплицы 5 степени огнестойкости составляет 2 метра, чем нарушена таблица 1 обязательного Приложения к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений».

Считать администрации. МО «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района) РС (Я) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением начальника ОНД Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РС (Я) № ... от 24 апреля 2014 года наслежная администрация МО «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района РС (Я) признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Верхнеколымского районного суда от 20 мая 2014 года производство по ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении наслежной администрация МО «Верхнеколымский наслег» прекращено в связи с отсутствием состава административных правонарушений, администрация признана виновной по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В настоящей жалобе глава наслежной администрации муниципального образования «Верхнеколымский наслег» ФИО3 просит об отмене судебного решения, указывая на то, что поскольку количество жителей наслега не превышает 5 000 человек, допускается использовать в качестве противопожарного водоснабжения из емкостей и водоемов, которые имеются в наличии. Кроме того, полагает, что администрация не может быть привлечена к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, так как это не предусмотрено законом.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что в результате проведенной на основании распоряжения начальника ОНД по Верхнеколымскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) от 07.04.2014 № ... плановой выездной проверки в отношении наслежной администрации МО «Верхнеколымский наслег», выявлены нарушения правил пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а так же иными нормативными актами в области пожарной безопасности.

Проверяя законность и обоснованность постановления начальника ОНД Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РС (Я) № 9/48, районный суд прекратил производство по вмененным наслежной администрации МО «Верхнеколымский наслег» деяниям по ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ по изложенным в решении мотивам.

Вместе с тем суд признал обоснованным и законным привлечение наслежной администрации МО «Верхнеколымский наслег» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку установил нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных п. 2.11, 9.27 СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 № 123, пунктом 7.4 и 7.5 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Данное административное правонарушение выразилось в не обеспечении населенного пункта с. Верхнеколымск наружным противопожарным водоснабжением (водопровод или пожарными емкостями). Отсутствие системы противопожарного водоснабжения в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении администрация МО «Верхнеколымский наслег» обосновало тем, что применительно к их наслегу с численностью жителей не более 5000 человек допустимо использование в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природных или искусственных водоемов.

Действительно с соответствии с пунктом 4 ст. 68 Закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (резервуаров, водоемов).

Между тем администрацией наслега не принято во внимание то, что положения указанного Закона необходимо применять с учетом требований п. п. 9.30, 9.31 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», которыми установлены определенные требования к расстоянию от точки забора воды из резервуара или водоема до зданий.

Согласно п. п. 9.30, 9.31 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящимися в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от типа мотопомп; для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.32.

Таким образом, учитывая изложенное нельзя считать, что администрацией МО «Верхнеколымский район» были предприняты должные меры по обеспечению пожарной безопасности в населенном пункте. Утверждение администрации, что в данное время ведется работа по оформлению бесхозяйных емкостей в муниципальную собственность, которые будут использованы для хранения дополнительного объема воды в случае пожара, не свидетельствует о принятии мер по обеспечению пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что в данном случае администрация МО «Верхнеколымский район» как орган местного самоуправления не может являться субъектом административного правонарушения ошибочны.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении факты нарушений требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 Правил противопожарного режима свидетельствуют о том, что администрацией не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Доказательств того, что у администрации не имелось возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, не представлены.

Совершение администрацией МО «Верхнеколымский район» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается актом внеплановой проверки, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о необходимости оставления постановления должностного лица по делу об административном правонарушении должным образом мотивированы со ссылкой на действующее законодательство, возлагающее на орган местного самоуправления обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения администрации МО «Верхнеколымский район» к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наслежной администрации муниципального образования «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района) РС (Я), оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: З.С. Дьяконова