Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, Васильевой Т.В. на решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия):

от 23 марта 2022 года по делу № ... по жалобе на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

от 04 марта 2022 года по делу № ... по жалобе на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении генерального директора государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года № ..., оставленным без изменения решением Якутского городского суда от 23 марта 2022 года, генеральный директор ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (дело № ...).

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года № ..., оставленным без изменения решением Якутского городского суда от 04 марта 2022 года, генеральный директор ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (дело № ...).

Не согласившись с указанными постановлениями и решениями суда, защитник Васильева Т.В. подала жалобы, указывая на отсутствие состава административных правонарушений, вмененных должностному лицу ФИО1 Полагает, что неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица толкуются в пользу этого лица, а также полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую освобождение привлекаемого лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения либо заменить назначенное административное наказание предупреждением.

В суде защитник должностного лица Васильева Т.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представители Министерства финансов РС (Я) ФИО2 и ФИО3 с доводами жалоб не согласились, пояснив, что в действиях должностного лица имеется состав административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дел в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в период с 29 марта 2021г. по 23 декабря 2021 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года № ... проведена выездная проверка по соблюдению требований Федерального закона от 05 апреля2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) в отношении ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

По результатам проведенной проверки выявлен факт совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 7.32, статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением Правительства РС (Я) от 01.10.2019 № 290 «Об утверждении Порядка приобретения жилых помещений в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» приобретение жилых помещений осуществляется на основании государственных контрактов, заключаемых в установленном законом порядке.

Заключение государственных контрактов от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд регулируется законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое в том числе основывается на положениях Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предмет государственного контракта является существенным его условием.

Из обстоятельств дела усматривается, что ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» заключены государственные контракты № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ...,№ ....

Предметом контрактов является приобретение у застройщика жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». По контрактам застройщики обязуются передать жилые помещения в государственную собственность.

Дополнительными соглашениями в контракты внесены изменения в части изменения условия о переходе права собственности (предмет договора), порядка приемки жилых помещений в разделе 1 «Предмет контракта» и в приложении №5 контрактов № ..., № ..., № ...;

в части изменения условия о переходе права собственности (предмет договора), порядка приемки жилых помещений в разделе 1 «Предмет контракта» и в приложении №5 контрактов № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ...,№ ....

Таким образом, ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» существенно изменены условия контрактов, а именно их предмет, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Ко АП РФ.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

квалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50 во исполнение Закона № 185-ФЗ, в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Реализация программы осуществляется муниципальными образованиями, ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее - Дирекция), ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», ГАУ PC (Я) «Управление государственной экспертизы Республики Саха (Якутия)», Управлением Госстройжилнадзор, ГКУ PC (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)». Участники программы осуществляют контроль за строительством объекта, приобретаемого в рамках реализации программы.

Из обстоятельств дела усматривается, что ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений у лиц, являющихся застройщиками, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно условиям контрактов застройщики обязаны осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки осуществления расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) к проверке Дирекцией и муниципальными образованиями предоставлены фотографии многоквартирных домов, в которых куплены жилые помещения. Сверкой актов о приемке выполненных работ с представленными фотографиями установлено, что выполнены не все работы, указанные в актах, а также предусмотренные проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. При этом работы приняты по актам приема-передачи отдельного этапа работ и по ним произведена оплата.

Общая сумма средств, направленных на оплату фактически невыполненных работ, составила .......... руб. .......... коп., из них по государственным контрактам, заключенным с ООО «********» на сумму .......... руб. .......... коп., с ООО «********» на сумму .......... руб. .......... коп., с ООО «********» на сумму .......... руб. .......... коп., с ООО «********» на сумму .......... руб. .......... коп., с ООО «********» на сумму .......... руб. .......... коп., с ООО «********» на сумму .......... руб. .......... коп.

Кроме того, не завершены работы по благоустройству территорий (проезды, тротуары, озеленение, детские площадки), не выполнены работы для передвижения маломобильных групп населения, которые предусмотрены проектной документацией объекта.

Также из материалов дела следует, что Дирекцией к проверке представлены гарантийные письма застройщиков ООО «********», ООО «********», ООО «********», ООО «********», ООО СМУ «********», ООО ********», ООО «********», ООО «********», ООО «********».

Обязательства по данным гарантийным письмам застройщиками на момент проверки не выполнены в полном объеме, при этом они были приняты по актам и по ним произведена оплата.

На момент подписания актов о приемке выполненных работ не выполнены работы на общую сумму .......... руб. .......... коп. Оплата невыполненных работ на сумму .......... руб. .......... коп. произведена за счет средств фонда в размере .......... руб. .......... коп., за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере .......... руб. .......... коп.

Доказательств выполненных работ в объеме, оплаченном Дирекцией, не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации Дирекцией произведено нецелевое использование средств на сумму .......... руб. .......... коп., выраженное в оплате за фактически невыполненные работы по государственным контрактам, заключенным с ООО «********», ООО «********», ООО «********», ООО «********», ООО «********».

При таких обстоятельствах, в действиях генерального директора государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1, повлекших нецелевое использование бюджетных средств на сумму .......... руб. .......... коп., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Виновность данного должностного лица в совершении указанных правонарушений подтверждается материалами дела.

Субъект административных правонарушений должностным лицом определен верно. Приказом Министерства строительства Республики Саха (Якутия) от 01.02.2019 № ... ФИО1 назначен на должность генерального директора Дирекции с 31.01.2019. Согласно п. 22 трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным трудовым договором.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делам доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Дела рассмотрены должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления по делам об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения генеральным директором ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 административных правонарушений подтверждаются совокупностью имеющихся в делах доказательств, которым должностным лицом административного органа и судьями городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушений.

Выводы должностного лица административного органа и судей городского суда о виновности генерального директора ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 являются мотивированными и основанными на положениях статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя об отсутствии состава административных правонарушений являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дел и жалоб должностным лицом и судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности.

Материалы дел свидетельствуют о том, что при рассмотрении дел должностное лицо административного органа и судьи городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность и допустимость и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 7.32 и статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, основания для применения в отношении генерального директора ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, исследовав материалы дел № № ..., № ..., № ..., прихожу к выводу, что административные правонарушения, предусмотренные двумя статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.4 ст. 7.32 и ст. 15.14 Ко АП РФ) были установлены в отношении одного лица - должностного лица ФИО1 при проведении одной выездной проверки Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

В связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и частью 2 статьи 1.7 указанного Кодекса, предусматривающей обратную силу закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, дела об административных правонарушениях в отношении генерального директора ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 № № ..., № ..., № ... определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) объединены в одно производство с присвоением делу номера № ..., соответственно, должностное лицо ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - в виде административного штрафа размере 20 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решения суда и постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае изменением постановлений административного органа и решений суда первой инстанции положение генерального директора государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 не ухудшается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника Васильевой Т.В. оставить без удовлетворения.

Решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)

в отношении генерального директора государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 изменить, назначить за указанные административные правонарушения генеральному директору государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановления, решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Смирникова