ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7/2-176/2016 от 19.04.2016 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Макаров М.В. Дело № 7/2-176/2016

РЕШЕНИЕ

город Якутск 19 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Куклина А.В. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Куклина А.В., которым

постановлено:

Постановление .......... Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) Б.№ ... от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - ..........Куклина А.В., проживающего по адресу: ..........,- оставить без изменения, а жалобу Куклина А.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Куклина А.В., ее защитника Кряучюнас И.В., суд

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 28 декабря 2015 года .......... Куклиным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, а именно в направлении средств, полученных из бюджета на цели, не соответствующие целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением .......... Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) Б.№ ... от 13 января 2016 года Куклин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подвергнут к административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Куклин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Куклин А.В. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения суда и прекращении производства по делу, указывая на то, что выявленное нарушение является недостаточным аргументом для определения нецелевого использования бюджетных средств. Неправильное определение назначения платежа и классификации вида соответствующих перечислений в бюджет не является административным правонарушением и не образует объективной стороны нецелевого использования бюджетных средств по смыслу ст. 15.14 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях умысла на совершение противоправного деяния, не представлено. Кроме того, правонарушение совершено 23.12.2014, привлекли к ответственности 13.01.2016 по истечении срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу статей 38 и 163 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обязан эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, обеспечив адресность и результативность использования указанных средств.

В данном случае, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, должностное лицо обвиняется в перечислении денежных средств, предназначенных для оплаты коммунальных услуг, на оплату коммунальных услуг по недвижимости, закрепленного на праве оперативного управления за другим юридическим лицом, а не за Управлением Федерального казначейства по РС (Я). Указанное действие получателя бюджетных средств квалифицировано органом контроля по статье 15.14 КоАП РФ.

Между тем, как следует из указанной статьи КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности по этой статье за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, как следует из диспозиции этой статьи, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена этой статьей, заключается в использовании бюджетных средств в нарушение того правового документа, которым были обусловлены цели использования этих средств и на основе которых они были предоставлены. Такими документами, как указано в самой статье 15.14 КоАП РФ, являются закон (решение) о бюджете, сводная бюджетная роспись, бюджетная роспись, бюджетная смета, договор (соглашение) либо иной документ, являющийся правовым основанием предоставления указанных средств.

В данном случае, как следует из материалов дела и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, денежные средства, в незаконном использовании которых он обвиняется, были направлены Управлению на основании бюджетной росписи, и этим документом цель использования средств была определена для использования на оплату коммунальных услуг. Управление пользовалось коммунальными услугами, предоставляемыми по нежилому помещению, принадлежащему на праве оперативного управления Межрайонной налоговой инспекции в г.Вилюйске, поскольку занимало это здание в виде служебных помещений и между ведомствами шли переговоры о передаче этого здания в оперативное управление Управления казначейства и соответственно денежными средствами, направленными на оплату коммунальных услуг, Управление выплатило коммунальные услуги, которым оно фактически пользовалось в здании, принадлежащем другому лицу.

Таким образом, из указанного следует, что бюджетные средства были получены Управлением на основании бюджетной росписи, которой цель использования этих средств была определена на цели оплаты коммунальных услуг и Управление в соблюдение цели использования этих средств направило эти средства на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах ВС РС (Я) приходит к выводу, что в действиях .......... Куклина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

При этом ВС РС (Я) выводы органа контроля о том, что оплата коммунальных услуг направлена в интересах другого юридического лица считает несостоятельными. поскольку Управление направило эти средства в оплату коммунальных услуг, которым оно фактически пользовалось.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление .......... Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС(Я) от 13.01.2016 года и решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Куклина А.В. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова