Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Скакун А.И., с участием представителей: Государственной инспекции труда в РС (Я)-ФИО1, ПАО «Якутскэнерго»- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственной инспекции труда в РС (Я) на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Якутскнерго»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 11 октября 2016 года ПАО «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель привлекаемого лица обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

30 ноября 2016 года Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился государственный инспектор и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи городского суда и оставлении постановления без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что постановление государственного инспектора труда отменено с прекращением производство по делу ввиду существенного нарушения процессуальных норм допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства административного правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в РС(Я) № ... от 05.09.2016 года проведена плановая выездная проверка ПАО АК «Якутскэнерго».

06 октября 2016 года директору ЯТЭЦ выдано предписание № ... об устранении обнаруженных нарушений в срок до 30.10.2016 года. В установленный срок предписание исполнено в полном объеме.

07 октября 2016 года Государственной инспекцией труда РС (Я) составлен протокол № ... об административном правонарушении в отношении ПАО «Якутскэнерго» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, в трудовых договорах отсутствуютсведения, обязательные для включения в его условия.

11 октября 2016 года постановлением № ... главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО1 ПАО «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом при привлечении к административной ответственности допущено существенное нарушение процессуальных норм, повлекших нарушение прав привлекаемого лица на объективное и полное рассмотрение административного материала.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, определенный названным Кодексом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлять ходатайства (часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность должностного лица при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7).

В силу части 2 статьи 24.4 и пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ходатайства, заявленные в письменной форме, подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Следовательно, нарушение требования части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, во взаимосвязи с перечисленными нормами Кодекса, рассматриваются как действия (бездействия) административного органа нарушающие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Обществом в адрес Государственной инспекции труда было направлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении ввиду крайне малого времени для подготовки обоснования своей позиции, однако указанное ходатайство своевременно не рассмотрено инспекцией и совершений действий по составлению протокола об административном правонарушении не было отложено, суд пришел к верному выводу о существенном нарушении инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо было лишено права реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Считаю, что жалоба и материалы дела не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в жалобе.

Оставление постановления в силе как того просит должностное лицо ухудшит положение лица привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Якутскэнерго» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Скакун А.И.