Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу представителя Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

постановлено:

постановление руководителя отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС (Я), старшего лесного инспектора РС (Я) ФИО1 в отношении ведущего специалиста сектора землеустройства и землепользования ООО «********» ФИО2 по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) ФИО3, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением руководителя отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС (Я), старшего лесного инспектора РС (Я) ФИО1 от 09.08.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

По жалобе ФИО2 на указанное постановление судьей Якутского городского суда РС(Я) принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, старший лесной инспектор ФИО1 обратился жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что недостатки протокола об административном правонарушении были бы устранены в случае направления дела на новое рассмотрение.

Представитель ДЛО РС (Я) жалобу поддержал, просил удовлетворить ее.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав представителя ДЛО РС(Я), суд приходит к следующему выводу.

По ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016г. в 10 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения договорных отношений между Департаментом по лесным отношениям РС(Я) и арендаторами в лесном фонде РФ и полноту предоставления ими информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) было выявлено нарушение арендатором ООО «********» сроков предоставления отчетов, выразившееся в предоставлении отчета формы №1-ИЛ Приложения №2 к приказу Минприроды РФ №573 позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом по договорам аренды лесных участков переданных Департаментом по лесным отношениям РС(Я).

25.07.2016 заместителем лесничего ГКУ РС(Я) «Мирнинское лесничество» С. в отношении ведущего специалиста сектора землеустройства землепользования ООО «********» ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением Департамента по лесным отношениям РС (Я) № ... от 09.08.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Прекращая производство по данному делу судья исходил из того, что событие правонарушения не расписано ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого ФИО2, не указаны мотивы, по которым орган пришел к выводу, что привлекаемое к ответственности лицо использовало леса с нарушением закона и договора, не указано время и место совершения правонарушения.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является обоснованным.

Довод жалобы о том, что отсутствие в протоколе времени и места совершения правонарушения влечет направление дела на новое рассмотрение должностному лицу, основан на неправильном толковании процессуальных норм и, как следствие является несостоятельным.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и влекут возвращение материалов при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу, составившему протокол. Возможность возвращения материалов и протокола по итогам рассмотрения дела по существу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова