Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу представителя ******** на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица - ********ФИО1

постановлено:

постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС (Я) от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ******** ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ******** ФИО1- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС(Я) ФИО6 и ФИО7, проверив доводы жалобы, судья

установил:

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС (Я) Ч. от 07.02.2017 ******** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

По жалобе ФИО1 на указанное постановление судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ******** ФИО3 обратилась жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен. Также ссылается на нарушения сроков составления протокола и вынесения постановления по делу.

Представители ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали. Просят отменить постановление должностного лица и решение судьи Якутского городского суда по этому делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Представители ТО Росзравнадзора в РС (Я) просят отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ******** ФИО1

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 21 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В адрес Министерства здравоохранения РС (Я) 29.11.2016 внесено предписание № ..., которым ******** ФИО1 предписывалось в срок до 30.12.2016 принять меры в установленный срок по завершению проектирования, строительства и вводу в эксплуатацию .......... центра в г. Якутске; усилить ведение претензионных работ с субподрядчиком ООО «********»; организовать место хранения поступающего медицинского оборудования.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ТО Росздравнадзора в РС (Я) с 12.01.2017 по 19.01.2017 проведена внеплановая документарная проверка Министерства здравоохранения РС(Я) на предмет выполнения предписания № ... от 29.11.2016. В ходе проведения проверки было установлено, что предписание административного органа в срок до 30.12.2016 не выполнено. По состоянию на 30.12.2016 и 19.01.2017 строительно-монтажные работы по вводу .......... центра не завершены, претензионные работы с субподрядчиком ООО «********» Минздравом после получения предписания не проведены.

По результатам проверки составлен акт и протокол № ... от 19.01.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен в отсутствие ФИО1 и его представителя.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола от 18 января 2017 года, которым ФИО1 приглашается по адресу: .........., 20 декабря 2015 года 17: 00 часов на составление протокола в его отношении.

Данное уведомление не может расцениваться как надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

Доводы представителя ТО Росздравнадзора в РС(Я) о том, что представитель ФИО1 ФИО3 была извещена о времени и месте составления протокола не подтверждается доказательствами. ФИО3 пояснила суду, что она представителем ФИО1 стала после 26 января 2017 года и 18 января 2017 года не должна была извещаться в качестве представителя ФИО1 Доводы представителя ТО Росздравнадзора в РС(Я) ФИО6 о том, что ФИО1 было известно о составлении протокола, поскольку она уведомление с исправленной датой и сам протокол принесла ему на работу 19 января 2017 года в 17-00 часов, не могут расцениваться как надлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о времени и месте составления протокола необходимо вручать до, а не после составления протокола.

Указанное в решении судьи Якутского городского суда обстоятельство, что при составлении протокола участвовала представитель ФИО1 ФИО8, руководитель отдела организации ведомственного контроля МЗ РС(Я) по доверенности, ни представители ТО Росздравнадзора в РС(Я), ни представители здравоохранения РС(Я) ФИО1, не подтвердили.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ТО Росздравнадзора в РС(Я) требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Якутского городского суда по данному делу, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, с учетом того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица

В связи с указанным считаю необходимым проверить и оценить доводы ФИО1 об его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Из предписания ТО Росздравнадзора в РС(Я) следует, что Министерство здравоохранения РС(Я) в срок до 30 декабря 2016 года должно было: 1) принять меры в установленный срок по завершению проектирования, строительства и вводу в эксплуатацию .......... центра в г. Якутске; 2) усилить ведение претензионных работ с субподрядчиком ООО «********»; 3) организовать место хранения поступающего медицинского оборудования.

Следует отметить, что требование об обеспечении места хранения поступающего медицинского оборудования надзирающим органом было снято ввиду того, что какого-либо медицинского оборудования на момент проверки не поступало.

Из распоряжения Президента Российской Федерации от 04.03.2014 г. № 46-рп следует, что в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 3 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", на названную Государственную корпорацию возложены функции заказчика по обеспечению выполнения инженерных изысканий и подготовки проектной документации для строительства региональных .......... центров в субъектах Российской Федерации по перечню согласно Приложению, а также по обеспечению строительства и ввода в эксплуатацию этих центров.

Таким образом, меры по завершению проектирования, строительства и вводу в эксплуатацию .......... центра в г. Якутске должна принимать Государственная корпорация «Ростех». Возложение на Министерство здравоохранения РС(Я) обязанностей ГК «Ростех», что было сделано ТО Росздравнадзора в РС(Я), нельзя признать правильным.

Какие конкретные меры должно было принимать, но не приняло Министерство здравоохранения РС(Я) в качестве уполномоченного органа, обеспечивающего координацию реализации мероприятий Подпрограммы «Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию республиканского .......... центра в г.Якутске на 2014-2016 годы», ни в акте проверки, ни в предписании не указывается.

Между тем, из обращения Главы Республики Саха (Якутия) Б. к министру здравоохранения Российской Федерации от 15 сентября 2016 года следует, что Правительством Республики Саха (Якутия) в соответствии с Соглашением с Государственной корпорацией «Ростех» от 23.04.2014 г. № ... взяты обязательства по предоставлению земельного участка, медико-технического задания, оказанию содействия в получении технических условий, разрешения на строительство. Эти обязательства были исполнены. Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 09.02.2015г. № ... образована рабочая группа по вопросам строительства .......... центра в г. Якутске под руководством заместителя Председателя правительства РС(Я) Н. Рабочей группой еженедельно проводятся селекторные совещания с участием ГК «Ростех», ООО «********», ЗАО «********», ООО «********», по итогам которых даются поручения о принятии мер, направленных на своевременный ввод в эксплуатацию .......... центра (проведено 44 совещания, копии протоколов прилагаются ). В связи с угрозой срыва ввода объекта в эксплуатацию в установленный срок, Правительство Республики Саха (Якутия) неоднократно обращалось в ГК «Ростех» и ООО «********» по решению проблемных вопросов, связанных со строительством .......... центра (копии писем прилагаются).

Министерство здравоохранения РС(Я), в свою очередь, как указывает представитель ФИО1, проводит еженедельный мониторинг на объекте, с составлением актов проверок с участием представителей подрядной организации ООО «********»; на постоянной основе участвует в селекторных совещаниях, проводимых заместителем председателя Правительства Н., ежемесячно готовит отчеты для Главы Республики Саха (Якутия) о ходе строительства объекта; проводит совместную работу с ГК «Ростех» и ООО «********» по согласованию, уточнению, урегулированию всех рабочих вопросов по ходу строительства объекта.

Указанные доводы представителя ФИО1, приведенные в доказательство того, что ******** принимаются меры в рамках осуществления контролирующих административных функций, не опровергнуты административным органом.

Основанием для вывода о том, что ФИО1 не выполняет свои контролирующие и координирующие функции, явился тот факт, что объект строительства не был введен в установленный срок – до конца декабря 2016 года. Это же обстоятельство послужило основанием для выдачи предписания с указанием срока выполнения – 30 декабря 2016 года.

Между тем, на момент составления протокола об административном правонарушении сроки строительства и ввода .......... центров в Российской Федерации были перенесены на декабрь 2017 года Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 472-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Предписывая Министерству здравоохранения РС(Я) усилить претензионную работу с подрядчиком ООО «********», ТО Росздравнадзора в РС(Я) не учтено того обстоятельства, что Минздрав РС(Я) не является стороной договора подряда с ООО «********». Договор подряда № ... от 02.02.2015 г. заключен между ГК Ростех» с ООО «********». ООО «********», в свою очередь заключило с ООО «********» договор на строительство .......... центра от 27.03.2015 г. Невыполнение договорных условий одной из сторон договора является основанием для предъявления претензий в целях досудебного урегулирования спора другой стороной этого договора. Минздрав РС(Я), не являясь стороной договора не вправе предъявлять какие-либо претензии, вмешиваясь тем самым в договорные отношения сторон.

Поскольку Минздраву РС(Я) было предписано совершить действия, которые не входило в его полномочия, министерство не могло и не должно было совершать такие действия, то есть было выдано заведомо неисполнимое предписание, невыполнение его не может повлечь какую-либо ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС (Я) Ч. от 07.02.2017г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст. ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ******** ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица - ********ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова